Was mich an der Sache etwas stört ist eben auch die Herangehensweise. Eigentlich sollte der GF der KGaA an die Gesellschafter herantreten und Ihnen diesen Vorschlag der Kapitalerhöhung vorschlagen. Daraufhin wendet unser Präsidium ein, dass es dazu eines Votums der Mitglieder bedarf. Aber bei uns schaut es schon wieder so aus, dass es im Präsidium schon entschieden wurde, und jetzt leider die lästigen Mitglieder noch überzeugt werden müssen. Ich möchte ihnen ihre eigene Meinung nicht absprechen, aber etwas mehr Neutralität oder Objektivität fände ich wünschenswert.

Woher nimmst Du die Erkenntnis, dass sich das Präsidium schon entschieden hätte ? und selbst wenn, warum unterstellst Du, dass das
Präsidium, immerhin ausgestattet mit allen notwendigen Informationen, diese Kapitalerhöhung nicht aus diesem Grund als probates Mittel ansieht ?

Ich erwarte mir auf alle Fälle von einem Präsidium, dass es über den Tellerrand hinausschaut, die Möglichkeiten abwägt und dann
den Mitgliedern zur Abstimmung vorlegt - und wie kann mich das Präsidium von einer notwendigen Kapitalerhöhung überzeugen, wenn es
selbst nicht auch davon überzeugt ist ?