Das waren, zumindest für mich, die letzten Jahre. Natürlich sehr vereinfacht und der e.V. hat natürlich auch immer "mit gemischt" und das nicht nur bei 3. sondern vor allem bei 1. aber auch (zumindest in Teilen) bei 2..

Zumindest wundert mich jetzt bei dieser Antwort nichts mehr, zusammengefasst kann man sagen, Hr. Ismaik war noch nie an einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit interessiert und hat nach wie vor kein Interesse daran - ganz egal wer da den AR Vorsitzenden markiert…

Ich denke, aber evtl. siehst Du das anders, das ich nie behauptet habe für die HAM Entscheidungen zu fällen (bzw. das zu dürfen). Als Aufsichtsrat interessiert mich primär die KGaA und erst dann die Gesellschafter. Zumindest ist das mein Verständnis, aber auch da kann man, wenn auch dann nicht mehr ganz rechtskonform, anderer Meinung sein.

Ich frage mich gerade, bist Du mehr Sokrates oder Platon….

Zum Thema: bisher war man ja von den Vertretern der HAM eine solche Einstellung nicht gewohnt…

Nur hängt meiner Meinung nach die Entwicklung der KGaA nicht von der Höhe der Darlehen oder Abrufen aus alten Darlehen
ab, sondern wie man die Gelder verwendet, da gibt es mMn erheblichen Verbesserungsbedarf..

Und ich bleibe dabei, ein Investor (im Rahmen der Lizenzvorgaben) der nicht investiert, ist kein Investor..