Keine Ahnung, aber wenn es nicht "Dein" Konzept ist, dann weis ich jetzt zumindest einen Grund warum das in den letzten Jahren immer weniger bei 1860 gemacht wurde.

Netter Versuch, bei Deiner Bewertung vergisst Du aber, dass im HAM bestimmten Aufsichtsrat, zwar für jeden Transfer an dem Hr. Power gefallen fand, das Budget erhöht, aber ein Servicevertrag über 8 Jahre verhindert wurde.

Ist mir bekannt, aber ist halt eine sehr einseitige Sichtweise. Es wurden Geschäftsführer mit 50+1 durch den e.V. "durch gedrückt" aber eine weitere Verschuldung durch Abruf von Corona-Darlehen (nach Corona) wurde geduldet. Es ist halt auch sehr einfach sich zurück zu lehnen und zu sagen "wir / ich habe/n aber dagegen gestimmt" aber bei anderen Themen dann 50+1 "zu ziehen". Auch diese (meine) Aussagen sind sehr einseitig aber es gibt halt wie so oft kein schwarz und weiß.

Und zu einem Jugendkonzept gehört für mich mehr, als nur paar NLZ-Spieler der ersten Mannschaft zuzuführen, sondern auch Investitionen in die Infrastruktur des NLZ.
Wie Du als AR-Vorsitzender sicher schon mitbekommen hast, gibt es bei den Plätzen einen Investitionsbedarf von ca. 1-1,5mio€ um die Plätze 3+4 mit einem ganzjährig nutzbaren Hybridrasen auszustatten, sowie dass der Platz 5 zumindest rudimentär saniert gehört, damit die Linienrichter nicht bei jedem Spiel Gefahr laufen sich die Bänder zu reißen.

...

Wie diese Investitionen die KGaA aus eigenen finanziellen Mitteln schaffen soll, entzieht sich meiner Vorstellung – die UF60 werden da zwar wie immer einspringen und aushelfen, aber ganz allein können Sie einen solchen Kapitalbedarf auch nicht stemmen.
Wie es im NLZ ohne deren Unterstützung und Hilfe aussehen würde, mag ich mir gar nicht vorstellen….

Sehe ich ähnlich, allerdings soll ja die KGaA keine weitern externen Mittel (oder halt so wenig wie möglich) abrufen bzw. keine neuen Darlehen aufnehmen und auch keine weiteren Anteile mehr abgeben. Ist halt, wie in meinem vorigen Post schon geschrieben, schwierig diese Wünsche, die sich teilweise widersprechen, hin zu bekommen.

Dieser Investitionsbedarf im NLZ (nicht alleine) ist auch ein Grund, warum sich neue potenzielle Investoren beim Kauf zurückhalten, den diese Summe schlagen Leute, die sich in diesem Metier auskennen, auf den Kaufpreis drauf.

Kann sein, kann aber viele Gründe haben, ich sehe in deren Kopf nicht rein und was gesagt wird muss auch nicht immer stimmtn.

Den die meisten Investoren, mit denen ich gesprochen habe, können sich für ein solches Jugend-Modell durchaus erwärmen – nur wissen die auch, wie ich oben geschrieben habe, dass es dazu auch die nötige Infrastruktur benötigt und da hinkt 60 der Konkurrenz mittlerweile um Jahre hinterher.

Und nochmal, ich rede das NLZ nicht schlecht. Die Arbeit und das Ergebnis der Mitarbeiter im NLZ sind unter solchen Bedingungen besonders hoch einzuschätzen.

Aber wie gesagt, Investition (neues Geld) und keine weiteren Darlehen und auch kein Abruf von Darlehen ist halt schwierig.

Ob das die KGaA kommuniziert oder nicht entscheidet die KGaA und weder die Gesellschafter noch der Aufsichtsratsvorsitzende, aber ja, das kann man anders sehen, ich sehe es halt so.

Ich denke bei solchen Maßnahmen handelt es sich um eine strategische Entscheidung der Gesellschafter und sollte auch von diesen, zusammen mit dem Geschäftsführer in der Öffentlichkeit kommuniziert werden, der Geschäftsführer ist bei der KGaA sowieso schon die ärmste Sau.

Sehe ich anders, aber entscheiden die Gesellschafter, ich sehe hier "nur" die KGaA (nach interne Abstimmung) aber ja, kann man so sehen wie Du es siehst. Beim letzten Satz bin ich bei Dir.

Bei mir kommt Ehrlichkeit immer vor Höflichkeit und ja, ich finde schon, dass die Investorenseite sich auch mal zu den anstehenden Themen äußern sollte, nicht polemisch, beleidigend oder unrealistisch wie in der Vergangenheit, sondern konstruktiv und seinen Beitrag angemessen – es wäre sicher für viele Mitglieder und Fans interessant zu wissen, wie er zu diesen „neuem“ Kurs, zu den Stadionplänen und Personalentscheidungen steht.

Bei mir kommt Ehrlichkeit auch sehr weit vor Höflichkeit (jeder der mich kennt wird das wohl auch so bestätigen), aber um es anders zu sagen: "Alles was Du sagst muss wahr sein, aber nicht alles was wahr ist muss man auch sagen.".

Was willst du mir jetzt damit sagen?

Das man auch mal länger nichts sagen kann und das "Ehrlichkeit" nicht heißt mit allem gleich "raus zu poltern" vor allem wenn es keinen "Nutzen" (außer vielleicht für sein eigenes Ego) hat etwas zu sagen.

Und doch sitzt Du als Vertreter der HAM in den Gremien, für ein Amt beim eV hast Du Dich nie zur Wahl gestellt…..

Ja, der Grund warum ich beim e.V. nicht zur Verfügung stand war, dass ich der Meinung bin, das es zum einen Menschen gibt die für den e.V. bessere Arbeit leisten können als ich und zum zweiten sich mehr Menschen dazu "berufen" fühlen und darauf drängen für den e.V. in Gremien zu sitzen.

Die Arbeit in den eV Gremien unterscheidet sich mMn nicht so besonders von den Gremien in der KGaA - ist nur nicht so Öffentlichkeitswirksam - wobei ich dich jetzt nicht als Rampensau einschätze/verurteilen möchte

Das wäre auch, bei dem, was und wie oft ich mich öffentlich äußere eher schwierig. Allerdings würde ich mich auch nicht gerade als "introvertiert" bezeichnen.

Das letzte Mal, als externes Geld von Dritten notwendig war, war in der Saison 2017/2018 weil sich der Investor geweigert hat, die notwendigen finanziellen Mittel bereit zu stellen.

Also nach meinen Informationen wurden auch später Gelder aus Darlehen abgerufen und ja, für mich ist "externes Geld" immer dann wenn Geld von einem Konto (extern) auf das Konto von 1860 fließt und das ohne Gegenleistung und nicht wenn ich ein neues Darlehen aufnehmen muss.

Auch hier vergisst Du, dass das sog. Bridge Loan auf Grund der Corona Pandemie notwendig war, sonst wäre die KGaA nicht überlebensfähig gewesen, da entgegen anderen Vereinen in der 3 Liga, die KGaA keine staatlichen Zuschüsse bekommen hat.
Gemäß Kooperationsvertrag ist die HAM für ausreichende finanzielle Ausstattung verantwortlich.

Hab ich ja nicht bestritten, dass die HAM lt. Kooperationsvertrag für ausreichende finanzielle Ausstattung zu sorgen hat, Du hast geschrieben und zwar ohne Einschränkung / Ausnahme bzgl. Corona oder Budgeterhöhungen oder ..., dass das letzte Mal 2017/18 Geld von Dritten notwendig war und ich wollte nur klarstellen, dass
1. weiterhin Geld von HAM geflossen ist (aus Abruf von Darlehen)
2. für mich auch Geld von der HAM "externes Geld" ist, vor allem wenn als Darlehen
3. es ja darum geht, dass die KGaA keine "Zuschüsse" mehr braucht und da sehe ich aktuell eher den Willen von HAM als den Willen von Seiten e.V.

Die Abrufe nach Corona resultierten aus den im AR genehmigten Budget Erhöhung, der eV hat diesen Erhöhungen im AR nie zugestimmt.
Dafür wurde ich dann von HAM und in der Öffentlichkeit als Erfolgsverhinderer und Verzwerger bezeichnet…..

Die Abrufe wären auch ohne Budget Erhöhung, wenn auch nicht in der getätigten Höhe, benötigt worden. Und auch hier noch mal, es ist halt sehr einfach zu sagen "wir haben nicht zugestimmt" wenn man eh weis, das man überstimmt wird und 50+1 wird dann halt "ausgeblendet" und nur dann genutzt wenn es einem selbst passt. Ist aber auch wieder sehr einseitig gesehen und es gibt, wie schon erwähnt, halt nicht nur schwarz oder weiß.

Ich halte das Stadionthema grundsätzlich als alleinige KGaA Angelegenheit und wenn ich die öffentlichen Aussagen der eV Verantwortlichen zur Zeit höre, will man Geld von der Stadt / Land und Bund und sonst hofft man auf einen Lottogewinn –
praktisch KHW 2.0 da hat die Arena auch das Parkhaus finanziert

Ohne Einbindung des Investors ist so ein Projekt zum scheitern verurteilt, da teile ich die Meinung der Friedhofstribüne (was selten genug vorkommt)

Sehe ich ähnlich, wobei ich mich da auch vom e.V. "überraschen" lasse. Ich sehe hier aber eher ein Risiko für die Verantwortlichen da das ganze ohne Mitgliederentscheid gemacht wird und eher nichts mit den gemeinnützigen Aufgaben eines / des e.V. zu tun hat. Aber das ist so gar nicht mein Problem (hoffe ich jedenfalls ) und wird sicher in der nächsten Mitgliederversammlung diskutiert.

Wer will schon buddhistische Gelassenheit, da legt man nur an Gewicht zu.

Ich bevorzuge den asketischen, schlanken Siddhartha Gautama....

Bin da nicht so versiert / interessiert und kenne nur den "dicken Budda".