Die Devise: ich weiss grade nix besseres, also lass ichs beim schlechtesten, ist jedenfalls nicht besonders zielführend, eine Diskussion aus Wissenschaft und Gesellschaft täte hier Not.

Na ja, ob es "das Schlechteste" ist, wenn man Personen, die mehrmals durch Gewalttaten "auffallen" und dafür verurteilt wurden auch mal "weg sperrt", darüber kann man zwar streiten, aber so lange mir nichts besseres einfällt bin ich schon bei "Strafe" und das ist nicht nur Therapie wegen "schwerer Kindheit, also müssen wir helfen". Dummerweise wird an die Opfer oft weniger gedacht bzw. darüber diskutiert als über die Täter. Bei einer Bekannten von mir ist eingebrochen worden und nach mehr als einem Jahr "immer wieder Panik in der Nacht" ist die jetzt umgezogen und hofft, dass es in einer neuen Umgebung besser wird. Der Täter wurde nie ermittelt und denkt bestimmt nicht daran, wie er hier das Leben eines Menschen mit einem Einbruch verändert hat.
In diesem Fall hätte ich jetzt als Richter auch keinen Zusammenhang zwischen "Ausschreitungen beim Fußball" und vorherigen Verurteilungen (außer, es war auch schon im Zusammenhang mit Fußball) gesehen und daher nicht gleich so hart durchgegriffen, aber wie geschrieben, müsste man die vorherigen Fälle halt besser kennen um hier zu entscheiden.

Richtig bleibt aber wohl auch, dass es inzwischen viele Menschen gibt die sich so entfremdet haben, dass wohl gar nix mehr was bringt. Was in 20/30/40 Jahren falsch gelaufen ist kann man schwerlich in einem Jahr und 9 Monaten reparieren, egal was man in der Zeit tut.

Dann nenn es halt "betreutes Wohnen" mit der Möglichkeit einer Ausbildung oder ähnlichem und da ist halt dann ein Zaun drum rum oder eine Fußfessel, aber auch da bleibt dann die Frage, was mache ich, wenn ein Täter (mit Fußfessel) dann wieder gewalttätig wird? In dem Fall wars evtl. zu extrem, aber Gefängnis für Gewalttaten ist halt eine Option.