Den Einwand verstehe ich nicht. Im Ergebnis gehts doch um die WM. Und wenn alle wissen, dass man zahlen muss damit man das Event bekommt, dann müsste sich nach den Gesetzen des Wettbewerbes ein Markt bilden. So dass am Ende der den Zuschlag erhält, der den höchsten Preis bieten konnte, weil er den größten Grenznutzen aus dem Event zieht.

Was dann natürlich wieder zu einer volkswirtschaftlich optimalen Allokation führen sollte, wenn alle Bieter die gleichen Chancen haben ihr Bakschisch loszuwerden. Das ist vielleicht überhaupt eine Überlegung wert: Wenn man eine saubere Vergabe sowieso nicht hinbekommt und sich im Grunde alles um die Kohle dreht, dann bekommt die WM eben wer am meisten dafür bezahlt.

Ehrlicher und transparenter wäre es.

Du kaufst für die Summe ja auch nicht ne ganze WM, sondern machst dir halt die paar Wahlmänner gewogen, die du bei der Abstimmung im Zweifelsfall brauchst. Oder du verwendest entsprechende Gelder zur allgemeinen kulturellen Landschaftspflege und machst dir dadurch einige unverzichtbare Freunde.

Was nach wie vor erstaunlich ist: Die wollen einem weiß machen dass man für 6,7 Mio eine WM kaufen kann. Echt? So billig? So eine WM muss doch viel mehr wert sein. Warum nicht 100 Mio oder 500 Mio. ?