Es ist zu erwarten, dass sich die Aggression zur Afrikameisterschaft in diesem Dezember, die als Testlauf für die WM2030 gilt.

Es sind wohl viele Marokkaner nun dagegen, dass die WM2030 in ihrem Land ausgetragen wird. Die Härte, mit denen die Polizei gegen die Demonstranten vorgeht, trägt nicht zur Deeskalation bei.

Das wird sicher nach dieser WM ein sehr nachhaltig genutztes Bauwerk sein.

Wer sich jemals mit dem Derby in Casablanca auseinandergesetzt hat, der weiß, dass dieses Stadion sehr nachhaltig genutzt werden wird.

Eines der größten Derbies der Welt. Wird leider immer erst ein paar Tage vorher terminiert und ist daher leider schwer zu machen.

https://youtu.be/7w3p75LGRw0?si=66SIqA_MW41kVA0d

Noch dazu mit einem an das Olympiastadion erinnerendes Zeltdach.

https://www.sueddeutsche.de/kultur/wm-2030-fussballstadion-marokko-casablanca-lux.XczGDmhZd2DMFdTxzC5xp3

Das wird sicher nach dieser WM ein sehr nachhaltig genutztes Bauwerk sein.

Aber welchen Grund hätte es gegeben, gegen die Vergabe der 2030er-WM nach MarEspPporSüdamerika zu stimmen?

Keinen, aber wenn es nur die Möglichkeit gibt, beide oder keinen zu wählen, hat die Bewerbung halt Pech gehabt. Außerdem könnte man das durchaus kommunizieren. Aber offensichtlich möchte man Saudi Arabien politisch nicht brüskieren, da man sich finanzielle Vorteile davon verspricht. Verlogen und erbärmlich ist halt dann die immer vorgeschobene moralisch wertvolle Grundhaltung des DFB.

Inwieweit man das von „Der Mannschaft“ trennen kann, muss sowieso jeder selbst entscheiden. Mich erinnert es an den TSV, bei dem man einem Scheichverein zujubelt, weil es doch mal die Löwen waren.

Genau deswegen hätte man es besten Gewissens ablehnen können.

Umweltschutz und Nachhaltigkeit

Drei spiele finden in Südamerika statt - mit Ausnahme der 6 Teams wird wohl keiner wirklich für die Spiele diese Distanzen auf sich nehmen. Die anderen Spielstätten haben eine maximale Distanz von 1.500 Kilometer (Agadir nach San Sebastian). Und alles ist mit dem Zug erreichbar. Das stellt die Distanzen, die man in Brasilien, Russland oder nun in Nordamerika zurück legen muss doch wirklich positiv in den Schatten.

Ach ich vergaß natürlich Katar. Aber da wars auch wieder falsch, weil die Stadien wieder zu eng beinand waren.

Abgesehen von den komischen Eröffnungsspielen finde ich die Kombination gar ned s
schlecht, muss ich dem Kraiburger recht geben

Zwecks Menschenrechte und so :verstehe nicht, warum China seinen Hut ned in den Ring wirft

Gibt es dann 2034 wieder eine Winter-WM ?

Ja.

Und sie haben sogar Neom als Spielort gemeldet. Da bin ich wirklich gespannt. Quelle: wiki auf englisch.

Die Auswahl der drei Spiele in SA ist zwar herrzerrührend erklärt, aber tatsächlich Bullshit. Und nur dazu zua, SA für das Rennen 2034 zu nehmen. Insofern bin ich da schon bei euch. Die Auswahl Spa/Por/Mar finde ich aber nicht schlecht.

Die 2038er WM muss dann ja wohl auch wieder in Nordamerika sein, oder?

Aber dann bin ich Sechzig. Keine Ahnung ob ich mit das dann noch antue.

Und gerade Du solltest doch wissen, dass es genügend Leute geben wird, die diese Spiele besuchen wollen und werden.

Neben Mannschaften und Fans sind zudem Medien und Sponsoren zu nennen, die da pendeln werden.

Alles in allem ziemlich hirnrissig.

Umweltschutz und Nachhaltigkeit

Drei spiele finden in Südamerika statt - mit Ausnahme der 6 Teams wird wohl keiner wirklich für die Spiele diese Distanzen auf sich nehmen. Die anderen Spielstätten haben eine maximale Distanz von 1.500 Kilometer (Agadir nach San Sebastian). Und alles ist mit dem Zug erreichbar. Das stellt die Distanzen, die man in Brasilien, Russland oder nun in Nordamerika zurück legen muss doch wirklich positiv in den Schatten.

Ach ich vergaß natürlich Katar. Aber da wars auch wieder falsch, weil die Stadien wieder zu eng beinand waren.

und diese schönsauferei der löwenwelt am grünspitz funktioniert für mich eigentlich auch nicht mehr. aber das sei nur am rande angemerkt.

Stimmt.

Was haben wir gelacht.

Na, da muss man ja fairerweise sagen:

Für nix hören und nix sehen sans halt zu früh ausgeschieden.....

Was haben wir gelacht.

Aber welchen Grund hätte es gegeben, gegen die Vergabe der 2030er-WM nach MarEspPporSüdamerika zu stimmen?

Ökologische Gründe.

Und wenn der DFB noch irgendein Stück dieser FIFA-Torte will (und das will er), dann muss er da online mitklatschen.

Der DFB will das, was die FIFA auch will: Möglichst viel Geld. Alles andere wird eben diesem Ziel untergeordnet. Da klatscht man halt bei allem mit, was Geld bringt.

Dieser DFB will weiterhin ernst genommen werden?

Wozu? Lieber reich und nicht ernstgenommen als nicht reich. Das ist schon lange das Prinzip im Fußball. Den Kindern drückt man halt irgendwelche bunten und diversen Broschüren in die Hand, wie lieb sich doch alle haben und wie toll man doch für die Gesellschaft ist und jetzt möge man bitte aufhören, das ernst zu nehmen, was da drinnen steht; jedenfalls das, was beim unbegrenzten Geldverdienen stören könnte.

Ich finde die Vergabe schon fast gut. Katar und Saudi-Arabien. Da kann nun wirklich keiner mehr so tun, als wüsste er nicht, wofür alle Beteiligten stehen. Anja-Tanja und Ingo isses halt egal, aber wenn der Hype nichtmehr zündet, dann tuts dem DFB vielleicht doch mal irgendwann weh......

Die 215 FIFA-Mitgliedsverbände von Afghanistan bis Zypern treffen sich online, um in einer einzigen Abstimmung per Akklamation beide Turniere gleichzeitig zu vergeben.

Da ist überhaupt kein Platz für Revolution. Und wenn der DFB noch irgendein Stück dieser FIFA-Torte will (und das will er), dann muss er da online mitklatschen.

Ist das nicht eh grotesk? Da sitzt der Neuendorf irgendwo in seinem Reihenmittelhaus in der Eifel am Computer, kriegt online eine Frage gestellt, klatscht zweimal in die Hand, und schon hat Saudi-Arabien die Weltmeisterschaft. Ich lach mich eigentlich kaputt über die Art und Weise, wie die FIFA den DFB hier durch die Manege zieht. Wieso gelingt uns sowas nicht? Dieser DFB will weiterhin ernst genommen werden?

Der DFB hätte m.E. durchaus ein Zeichen setzen können, indem er dagegen stimmt. Das Turnier wäre trotzdem nach KSA gegangen, man hätte aber immerhin ansatzweise sein Gesicht wahren können.

Ich mach dem DFB hier überhaupt keinen Vorwurf, bei einer diktatorischen bestimmten Abstimmung nur die einzige Alternative abgenickt zu haben. Wir werden es nicht mehr erleben, dass sich "unser DFB" als großer Che Guevara der Fußballwelt aufspielt. Dafür haben sie auch zu viel zu verlieren.

In diesem Gremium macht die Stimme des DFB nicht mehr aus als das Votum von Nauru oder Gibraltar, daher vollkommen unerheblich.

Was haben sie denn zu verlieren?
Jegliche Glaubwürdigkeit, dass sie zu den selbst proklamierten Werten stehen ja sicher nicht.
Also was hat der DFB zu verlieren? Ich verstehe es wirklich nicht.

In diesem Gremium macht die Stimme des DFB nicht mehr aus als das Votum von Nauru oder Gibraltar, daher vollkommen unerheblich.

https://www.fr.de/sport/fussball/es-wuerde-dem-dfb-gut-zu-gesicht-stehen-einen-arsch-in-der-hose-zu-haben-93460995.html