Gibt es zur Stadionfrage nicht eine Kommission bei Sechzig?
Ich meine, diese ist mit Personen sowohl vom e.V als auch von der KGaA besetzt.
Vielleicht hat MP hier nicht sein Soll erfüllt?

Nein, die gibt's nicht.
Es sollte eine Stadionkommission geben, aber im Grunde hat bzw. hatte niemand Lust drauf - weder e.V. noch HAM-Seite.

Der Pfeifer hat sich damit rausgeredet, dass in einer solchen Kommission Vertreter beider Gesellschafter vertreten sein müssten (was absolut nachvollziehbar ist) und zumindest einer der Gesellschafter kein besonderes Interesse an dieser Kommission hätte
Ob der MNP bei beiden Gesellschaftern besonders intensiv darum geworben hat, Vertreter in eine Stadionkommission zu entsenden, sei dahin gestellt.

Naja, wenn man ehrlich ist, ging der Auftrag dazu ans Präsidium. Oder habe ich mich auf der MV so deutlich verhört. Nachdem da aber keine verpflichtenden Fristen und Bedingungen abgestimmt wurden, war ziemlich klar was passieren würde. Wobei sich mir der Sinn einer „17. Stadionkommission ohne Befugnisse“ auch nicht erschlossen hat.

Mit allem anderen hast du natürlich recht.

Kann mir jemand kurz stichpunktartig erklären was Pfeifer falsch gemacht /nicht gut gemacht hat?

Der Geschäftsführer einer Kapitalgesellschaft hat die Interessen seines Arbeitgebers zu vertreten. Und nicht die Interessen eines Gesellschafters, während er die Interessen des zweiten Gesellschafters massiv schädigt.
Das alleine ist Grund genug, ihn loszuwerden. Auch wenn es viel zu lange gedauert hat.

Die diversen sonstigen Gründe (desaströse Außendarstellung, Verbreitung unwahrer Aussagen, das unsägliche Verhalten gegenüber der Stadt bei der Stadionthemaktik, die Verweigerung irgendwelcher Entscheidungen mit Konfliktpotenzial, usw.) fallen da gar nicht mehr so ins Gewicht.

Gibt es zur Stadionfrage nicht eine Kommission bei Sechzig?
Ich meine, diese ist mit Personen sowohl vom e.V als auch von der KGaA besetzt.
Vielleicht hat MP hier nicht sein Soll erfüllt?

Nein, die gibt's nicht.
Es sollte eine Stadionkommission geben, aber im Grunde hat bzw. hatte niemand Lust drauf - weder e.V. noch HAM-Seite.

Der Pfeifer hat sich damit rausgeredet, dass in einer solchen Kommission Vertreter beider Gesellschafter vertreten sein müssten (was absolut nachvollziehbar ist) und zumindest einer der Gesellschafter kein besonderes Interesse an dieser Kommission hätte
Ob der MNP bei beiden Gesellschaftern besonders intensiv darum geworben hat, Vertreter in eine Stadionkommission zu entsenden, sei dahin gestellt.

Der erfolgreiche Versuch, das Präsidium als seine Kontrollorgan gegeneinander auszuspielen, ist ihm letztendlich zum Verhältnis geworden.

Kann mir jemand kurz stichpunktartig erklären was Pfeifer falsch gemacht /nicht gut gemacht hat?

Wie oft denn noch? Wenn es dich interessieren würde, hättest du in den letzten Jahren genügend
Gelegenheiten gehabt das zu sehen.

War doch schon vor fast 5 Jahren nicht anders.
Achtung Blogger:
https://www.dieblaue24.com/1860/16455-loewen-welt-voellig-gaga-az-reporter-muss-sich-fuer-ismaik-interview-rechtfertigen

Dass er in der Stadionfrage nicht geliefert haben soll, kanns sicherlich nicht sein

Gibt es zur Stadionfrage nicht eine Kommission bei Sechzig?
Ich meine, diese ist mit Personen sowohl vom e.V als auch von der KGaA besetzt.
Vielleicht hat MP hier nicht sein Soll erfüllt?

War doch schon vor fast 5 Jahren nicht anders.
Achtung Blogger:
https://www.dieblaue24.com/1860/16455-loewen-welt-voellig-gaga-az-reporter-muss-sich-fuer-ismaik-interview-rechtfertigen

Kann mir jemand kurz stichpunktartig erklären was Pfeifer falsch gemacht /nicht gut gemacht hat?

Dass er in der Stadionfrage nicht geliefert haben soll, kanns sicherlich nicht sein

Auch dass zwei Vizepräsidenten gegangen sind lässt bei mir gewisse Rückschlüsse auf Reisjgers Amtsfuehrung zu
Aber Aue heute ist wichtiger

Die AZ oder Eicher? Pikant. Dieser ist tatsächlich in Stil und Inhalt nicht mehr vom Blogger zu unterscheiden.

Ich habe mal gelernt, dass zum seriösen Journalismus gehört, dass Bericht und Kommentar voneinander getrennt sein soll. Der Eicher scheint von dieser Trennung nicht viel zu halten und das ist in der Tat genauso wie beim Blogger.

Entsprechend herrscht dort Trauerstimmung: https://www.abendzeitung-muenchen.de/sport/tsv1860/mit-sofortiger-wirkung-tsv-1860-trennt-sich-von-geschaeftsfuehrer-marc-nicolai-pfeifer-art-957003

Die Grissmaikis und Griss überschlagen sich gerade, hilfloses Gebrabbel (Griss: „Ein junger Mann hat den Kampf um Sechzig verloren.“), unsachliches Gestammel (Schadensersatzklagen) sowie unendlich dumme Hate-Postings in den Kommentaren (keine Kotzproben, mäßige Moderation wie immer).

Das Bildzitat findet Ihr bei X, den harten Soundtrack für den jungen Mann (43!) bei Youtube. Sorry, musste sein.

(dann bezahlen wir ja jetzt 3 GF )

Wir nicht, sondern die KGaA.

Evtl. könnte man zur Finanzierung die Dauerkartenpreise......duckundweg....

(dann bezahlen wir ja jetzt 3 GF )

Wir nicht, sondern die KGaA.

https://www.tsv1860.de/de/Aktuelles_News/7710.htm

Mir fällt da die Formulierung "konstruktives Misstrauensvotum" ein.....

https://sechzger.de/marc-nicolai-pfeifer-freigestellt/

Bin mal gespannt, was alles kommuniziert wird. Irgendwas muss ja vorgefallen sein?
Noch im Sommer lobte ihn unser Präsident für die gute Arbeit.