Zu den Absagen und Verschiebungen gibts Ärger , am 5. Mai ist Vollversammlung:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-politik-corona-opposition-1.5264303

Mich würde eher interessieren, ob und zu was sich die KGaA jetzt schon committed hat? Sonst wird das vielleicht eine kurze Abhandlung des Tagesordnungspunkts.

... nix damit zu tun und verbitte mir solche gespenstischen Blitze.
Übrigens. Mit einem Funkenmariechen hatte ich zuletzt 2005 was. Der Herr mit Hut kennt es sogar (falls er sich erinnert).

Sag, bist du einsam? Ich hatte doch gar nichts von einem Buschifunk erwähnt.

Und 2005 ist für den Herrn mit Hut zu früh. Daran erinnert er sich leider nicht mehr.
Da war ich ja schon über 70 und der Zausl über 120. Da kann man sich nicht an alles erinnern.

Witzig ist , dass beim Blogger heute für einige offenbar erstmals die Details der Umbaupläne von AS+P diskutiert und beschmiert werden.
Selbst falls die Stadt „zu viel Miete“ verlangen muss oder auch eine Bindung von mehr als zehn Jahren fordert... unterschreibt endlich zefix !

Da fällt mir wieder ein, dass es schon mal Gedankenspiele für das Areal (gegenüber BMW-Welt am Ring) auf dem alten Eisstadion-Gelände gab und dieses doch bald (wegen der neuen SAP-RB-Eis-Arena) obsolet wird...sollen ebenfalls etwa 24 000 qm Gesamtfläche sein.
Ach , was wäre Sechzig ohne Stadiondiskussion?

Da bin ich exakt bei Dir und inzwischen auch dieser Meinung:
nur der gänzliche Verbleib in Giesing mit einem den vorliegenden Plänen von AS+P entsprechenden Umbau ( inkl. Vollüberdachung, B-Seats, Rolli-Plätzen und neuer Haupttribüne ) verschafft uns weiterhin den Wettbewerbsvorteil mit unvergleichbarer Stimmung u. Heimvorteil.
Weder ein 13+4 oder 14+5 zusammen mit TG wird uns dauerhaft Fanfrieden bringen.
Sechzig daheim , TG am Oly mit dem FCB II sollte die dauerhafte Stadionlösung werden.
Im Idealfall ( wie bei meinem Aprilscherz angedeutet) mit späterer Ausbauoption auf
24 000, was aber heute oder im Mai/Juni zur Entscheidung der Stadt keine Rolle spielen soll. Wichtig ist das bald mit dem Umbau begonnen werden kann.

Tatsächlich ist es aber egal, welche Meinungen wir so haben.

Laut Buschfunk ist die KGaA unzufrieden mit den Konditionen für den geplanten Umbau.
Was genaues weiß man nicht, nur dass man sich ziert, weil man sich zu lange an das GWS als Spielstätte binden müsste. Was zu lange ist, oder wie sich das mit den anderen Mietern so verträgt, weiß man aber irgendwie auch nicht. Ob sich der Dicke aus Jordanien da quer stellt, und man vor lauter #gemeinsam mal wieder den Schwanz einzieht, konnte auch nicht in Erfahrung gebracht werden. Also weiß man nichts, außer dass es momentan nicht so harmonisch zwischen Stadt und KGaA läuft. Da trifft es sich doch gut, dass alles auf Mai/Juni verschoben wurde.

Ich bin gespannt, ob man da noch mehr erfährt. Zumindest gewinnt die Stadionnachfrage bei der KGaA Umfrage dadurch ein ganz anderes Gewicht. Zumindest wenn man es böse beleuchten möchte.

bei dem architekturbüro sind 60 millionen doch nur peanuts

Soll der Umbau jetzt 60 Millionen kosten, warum, der Heinzi ist doch gar nicht mehr dabei oder gibts den Weißen Hirsch noch?

Ich bin jetzt sauer und bestehe auf meiner Minderheitenmeinung innerhalb der Minderheit einer 13 plus 4 Lösung 😎

Auch wenn das politisch nicht korrekt ist, aber diese Minderheitenmeinung ist ein rechter Scheißdreck. Dieses 13 plus 4 verwässert nur die Position die für uns richtig ist. Aber wir wollten ja immer schon mehr und anders sein, als wir eigentlich sind, und auf das wir eigentlich alle stolz sein könnten. (komplizierter Satz, aber trotzdem richtig)

Ich weiss schon, die Reinheit der Lehre........

Da bin ich exakt bei Dir und inzwischen auch dieser Meinung:
nur der gänzliche Verbleib in Giesing mit einem den vorliegenden Plänen von AS+P entsprechenden Umbau ( inkl. Vollüberdachung, B-Seats, Rolli-Plätzen und neuer Haupttribüne ) verschafft uns weiterhin den Wettbewerbsvorteil mit unvergleichbarer Stimmung u. Heimvorteil.
Weder ein 13+4 oder 14+5 zusammen mit TG wird uns dauerhaft Fanfrieden bringen.
Sechzig daheim , TG am Oly mit dem FCB II sollte die dauerhafte Stadionlösung werden.
Im Idealfall ( wie bei meinem Aprilscherz angedeutet) mit späterer Ausbauoption auf
24 000, was aber heute oder im Mai/Juni zur Entscheidung der Stadt keine Rolle spielen soll. Wichtig ist das bald mit dem Umbau begonnen werden kann.

Abgesehen davon, dass uns diese Wurschtel-Aufteilerei hauptsächlich Nachteile bringt: Wie soll das konkret aussehen? Wo soll dieses +4 stattfinden? Im Oly auf Dauer nicht, das ist nicht drittligatauglich und die Stadt wird sicherlich auch kein zweites Stadion umbauen. Oly geht also nur mit Sondergenehmigung für die Umbauzeit. Wobei mir da tatsächlich Haching lieber wär.....

Einzige realistische Lösung: TG (solange mindestens in Liga3) und wir im GWS, die Roten in einem ihrer eigenen Stadien (AA für 3. Liga, Campus oder AA darunter).

Ich bin jetzt sauer und bestehe auf meiner Minderheitenmeinung innerhalb der Minderheit einer 13 plus 4 Lösung 😎

Auch wenn das politisch nicht korrekt ist, aber diese Minderheitenmeinung ist ein rechter Scheißdreck. Dieses 13 plus 4 verwässert nur die Position die für uns richtig ist. Aber wir wollten ja immer schon mehr und anders sein, als wir eigentlich sind, und auf das wir eigentlich alle stolz sein könnten. (komplizierter Satz, aber trotzdem richtig)

Erst der komische Aprilscherz mit der 24000er Option und jetzt der verlinkte Artikel der einen bereits gefassten Beschluss (zweutligatauglicher Umbau) wiedermit Fragezeichen kommuniziert

Ich bin jetzt sauer und bestehe auf meiner Minderheitenmeinung innerhalb der Minderheit einer 13 plus 4 Lösung 😎

Auch angesichts des bereits genehmigten Vorbescheids und Abstieg von Haching ( Ausweichspielstätte während des Umbau) und der Konzeption zur EM im Juni sollte es seitens der Stadt weniger ein Problem geben, denn für andere Bauvorhaben in Pandemiezeiten gibt es ebenso weiter Beschlüsse: https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNG/6536617.pdf

Daher bin ich weiter positiv gespannt zum Meeting von heute und seine Ergebnisse