Zur politischen Wahrheit gehört aber schon auch:

Ich hab auch nicht behauptet, dass SPD oder CSU oder FDP oder wer auch immer das "besser kann".

Dann bekommen wir aber ein Problem, wenn es üerhaupt keiner besser kann. Wobei ich dir da gar nicht groß widersprechen will.

Zur politischen Wahrheit gehört aber schon auch:

Ich hab nicht behauptet dass mit einer Änderung der Bundesregierung der MVG "besser" wird - das warst Du. Ich hab auch nicht behauptet, dass SPD oder CSU oder FDP oder wer auch immer das "besser kann". Für mich stellt es sich halt, nur nach Faktenlage, so dar als ob es "die Grünen" nicht können und da hilft wohl auch keine Mehrheit auf Bundesebene in München weiter.

Sorry, aber wir können jetzt diverse politische Fakten aufzählen aber das ändert nichts daran, dass Grüne in München schon sehr lange "mit spielen", jetzt halt sogar als stärkste Fraktion.

Sportpolitisch wünsche ich uns auch endlich a bisserl mehr „soziale Gerechtigkeit“ bei Grundstückslösungen oder -Unterstützungen für den ärmeren Traditionsklub der Landeshauptstadt , nicht nur immer brav für den Erfolgsklub mit Red Bull/Audi/Allianz oder SAP im Rücken.

Und heute gilts sportlich zu performen...auf einen Heimsieg !

Sicher wird sich einiges ändern, wenn Grüne ab September auch im Bund regieren. Aber für eine wahrhaftige ökologische Wende in der Stadt bedarf es dann schon schnelleren Beschlüssen insbesondere für MVG Netz und E-Bussen usw.

Stimmt, da wird sich in München bestimmt viel ändern wenn auf Bundesebene die Grünen (wie schon 1998-2005) regieren. Mutige Entscheidungen stehen an und evtl. gibts dann auch wieder mehr Kampfeinsätze der BW im Ausland. Wobei in München läuft doch alles perfekt, wir haben ja als stärkste Fraktion im Stadtrat die Grünen. Evtl. ist aber selbst wenn auf Bundesebene die Grünen regieren dann halt die Landesebene Schuld und das MVG Netz und die E-Busse müssen dann noch warten bis auch auf Landesebene in Bayern die Grünen regieren.

Grüne = Stärkste Stadtratsfraktion in München
Eigentümer MVG = Stadtwerke München
Eigentümer Stadtwerke München = Stadt München
daraus folgt: Wenn Grüne im Bund regieren gibts in München schnellere Beschlüsse insbesondere für MVG Netz und E-Busse

Dafür darf man sich nahe am Ostbahnhof architektonisch austoben:
https://projekte.sueddeutsche.de/artikel/muenchen/werksviertel-muenchen-ein-virtueller-rundgang-e989057/?reduced=true

Bist bei der Rechnung doch hoffentlich nicht davon ausgegangen, dass deine Autofahrleistung annähernd gleich bleibt?

Nein, bin ich nicht. Wir haben uns hingesetzt und uns überlegt welche Fahrten wirklich notwendig *) sind, und auf der Basis dann gerechnet. Glaub mir, wir haben sicherlich nicht versucht uns das eigene Auto schön zu rechnen. Das erhoffte Ergebnis wäre gewesen dass es sich für uns rechnet das eigene Auto abzuschaffen, und wir waren einigermaßen enttäuscht, dass die nackten Zahlen was anderes gesagt haben.

Schön wenn die Vernunft die Ideologie schlägt. Irgendwie glaube ich, dass ist der bessere Ansazt.

Es gibt da eine überschlägige Rechnung vom Bundesverband Carsharing, dass man bis zu einer Jahresfahrleistung von 20.000 km mit Carsharing günstiger wegkommt, als mit einem eigenen Auto. Natürlich hängt so eine Rechnung von sehr vielen variablen Parametern ab.

Ich würde die Zahl jetzt mal nicht so stehen lassen, aber prinzipiell hast du natürlich recht. Ich habe meinen Firmenfuhrpark von in Hochzeiten 8 Fahrzeugen auf dem Hof auf 1 Neufahrzeug und 2 Austragsfahrzeuge, die fahren bis sie umfallen, und verschwenden keine neuen Resourcen reduziert. Wenn es passende Car Sharing Angebote für Firmen gäbe könnte ich mir sogar noch weniger vorstellen.

Hat da einer der Spezialisten einen Vorschlag? Gibt es so Car Sharing Angebote auch wenn man mal gewerblich 1200km in 4 Tagen runter reißt?

Bist bei der Rechnung doch hoffentlich nicht davon ausgegangen, dass deine Autofahrleistung annähernd gleich bleibt?

Nein, bin ich nicht. Wir haben uns hingesetzt und uns überlegt welche Fahrten wirklich notwendig *) sind, und auf der Basis dann gerechnet. Glaub mir, wir haben sicherlich nicht versucht uns das eigene Auto schön zu rechnen. Das erhoffte Ergebnis wäre gewesen dass es sich für uns rechnet das eigene Auto abzuschaffen, und wir waren einigermaßen enttäuscht, dass die nackten Zahlen was anderes gesagt haben.

Bei uns ist es ein Skoda Fabi Kombi mit kleinstem Motor und Minimal-Ausstattung. Das ganze Finanziert auf 4 Jahre, ohne Anzahlung, und statt die Schlussrate zu bezahlen gegen wir das Ding nach 4 Jahren ans Autohaus zurück. Mit Inspektions-Paket, Neuwagen-Garantieverlängerung und Vollkasko sind die Werkstattkosten in den 4 Jahren praktisch Null.

Ich hab's wie gesagt im Detail durchgerechnet, und bin dabei glaube ich von etwa 10.000 bis 12.000 km im Jahr ausgegangen. Günstiger war da kein Carsharing Anbieter.

Wenn man statt dem Skoda nen BMW fahren möchte, dann schaut's freilich anders aus

(...) Ganz ehrlich, ich hasse Autos, auch mein eigenes (...).
Es ist ganz einfach so, dass die Alternativen zum eigenen Auto unterm Strich zu teuer sind. Und ja, wenn uns der Parkausweis 200 Euro im Monat kosten würde statt 30 im Jahr, dann wäre unsere Rechnung und unsere Entscheidung ganz sicher anders ausgefallen.
Charmanter, und auch zielführender, fände ich es allerdings wenn die Politik Wege finden würde die Alternativen günstiger zu machen, statt den Status Quo teurer.

Ich, Nicht-Auto- und Nicht-mehr-Radfahrer, fand/finde übrigens diese Diskussion sehr interessant und lehrreich.

Am Preis liegt es m.E. nicht unbedingt. ShareNow und Stadtauto sind, sinnvoll genutzt, mit Sicherheit günstiger als die eigene Karre dauerhaft zu finanzieren.

Das ist unglücklicherweise nicht der Fall.
Wir sind beileibe keine Vielfahrer, meine Frau fährt alles was geht mit dem Radl, und ich - wenn grad keine Pandemie wütet - mit dem ÖPNV, weil ich dabei Musik hören kann. Auto jedenfalls nur wenn's sein muss, aber mit zwei Kindern muss es halt leider öfter sein als man sich das wünschen würde. Vor zwei Jahren standen wir vor der Wahl, neues Auto oder kein Auto mehr. Und eigentlich waren wir uns schon einig dass wir keins mehr nehmen, bis wir das mal durchgerechnet haben. Durch die Bank wären alle Carsharing Lösungen teurer gewesen als ein Neuwagen, und selbst bei der maximalen realistisch möglichen Einschränkung unseres bisherigen Autofahr-Verhaltens wäre der günstigste auf +/- 10 Euro im Monat auf das gleiche rausgekommen. Ganz ehrlich, ich hasse Autos, auch mein eigenes, aber wenn man die Zahlen vor sich sieht, dann wählt man natürlich den bequemen Weg, und stellt sich wieder so ne Kiste vor die Türe. Alternativ wäre mindestens ein Lastenradl-eBike fällig gewesen, und spätestens damit hatte die Variante "kein eigenes Auto" wirtschaftlich verloren.

Es ist ganz einfach so, dass die Alternativen zum eigenen Auto unterm Strich zu teuer sind. Und ja, wenn uns der Parkausweis 200 Euro im Monat kosten würde statt 30 im Jahr, dann wäre unsere Rechnung und unsere Entscheidung ganz sicher anders ausgefallen.
Charmanter, und auch zielführender, fände ich es allerdings wenn die Politik Wege finden würde die Alternativen günstiger zu machen, statt den Status Quo teurer.

Wobei mir auch klar ist, dass es neben dem Verkehr auch andere Themen gibt, die wichtig sind. Aber beim Wohnen ist es halt noch schwerer und langwieriger Erfolge für die ärmeren der Gesellschaft zu erzielen, als wenn man mal mit den Grünen zusammen jedes Jahr die Parklizenzgebühren massiv erhöhen würde, um der eigenen Klientel mehr Platz zum Leben zu verschaffen. Bei geschätzt mindestens 300.000 KFZs die dauerhaft auf Münchens Strassen stehen, wären 100 € mehr Parkgebühren im Monat ganz schnell fast 400 Mio. € Mehreinnahme pro Jahr. Davon könnte man in 10 Jahren viele KM Tramlinien bauen. Und bei 100 € im Monat ist angesichts der Mieten noch gut Luft nach oben.

Studie zur Mobilität in der Stadt München, Münchner Umland und MVV-Verbundraum

In München verfügen knapp 60 Prozent der Haushalte über mindestens ein Auto. Mit zunehmender Entfernung von der Kernstadt erhöht sich dieser Anteil. Im Durchschnitt liegt er im Umland bei über 80 Prozent. Statusschwache Münchner Haushalte sind mehrheitlich ohne Auto, statushöhere Haushalte dagegen weisen überdurchschnittliche Besitzquoten auf. Der Anteil der Münchnerinnen und Münchner, die (fast) täglich im Auto sitzen, liegt derzeit mit 22 Prozent bei einem knappen Viertel. Ebenso viele nutzen das Auto (fast) nie.

34% aller Wege, die mit dem Auto innerhalb der Stadt zurückgelegt werden, sind beruflich/geschäftlicher Natur.

Mehr als 400.000 Einpendler nach München, Tendenz steigend, wurden in pandemiefreien Zeiten gezählt, viele davon kommen mit dem Auto in die Stadt.

Datenquelle zu den Pendlern: https://www.muenchen.de/rathaus/dam/jcr:34ab802d-8da7-4a1c-89d8-168748a37640/mb050201.pdf

Mit deiner letzten Einschränkung bist aber auch nicht wirklich im 21. Jhdt. angekommen und eher eine Ausnahme.

Tja, ich hätte es eben gerne bei der Monatskarte dabei, die ist teuer genug, da muss ich nicht noch extra was zahlen. Zumal ich kaum jemanden kenne, der eine private Kreditkarte hat.

M.E. ist es mehr eine Frage des Kopfes. Man muss sich davon lösen, für jeden möglichen Mobilitätsfall ständig das geeignete Fahrzeug besitzen zu wollen. Die Leute müssen da in den Köpfen einfach flexibler werden.

Davon muss man sich gar nicht lösen - im Gegenteil: Car- und Bikesharing bietet doch gerade die Möglichkeit, für die verschiedenen Mobilitätsfälle das jeweils richtige Fahrzeug (vorübergehend) zu besitzen, während beim Alleineigentum eines Fahrzeuges i.d.R. eines gewählt wird, das möglichst alle theoretisch möglichen Fälle abdeckt und in den meisten Fällen dann das Falsche sein wird.
Konkret: häufig kaufen sich Familienväter bzw. -mütter völlig überdimensionierte Riesenschlitten, weil man mit dem Fahrzeug ja schließlich einmal im Jahr mit Kind und Kegel in den Urlaub fährt, mit der Folge, dass man dann 98% der Fahrten alleine und ohne großes Gepäck in diesem Riesenschlitten fährt.
Zumindest beim stationsbasierten Carsharing (also z.B. Stadtauto, was leider durch die Floatingsysteme der großen Anbieter immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird) kann ich mir statt dessen genau das Fahrzeug aussuchen, was für den jeweiligen Zweck am besten passt.

Man muss im Mobilitätsfall immer Besitzer des Fahrzeugs sein, sonst wirds schwer
Eigentümer muss man allerdings tatsächlich nicht immer sein.

In den Familien werden oft große Fahrzeuge gekauft, weil man damit in den Urlaub fährt, jedes Wochenende jemand die Mannschaft fahren muss (samt Ausrüstung), Krempel für den Kindergarten oder die Schule herumgefahren wird, wöchentlich Vereinsmaterial transportiert wird etc. Da hast as mit am Smart schwer. Der wäre dann natürlich besser, wenn man dann alleine in die Arbeit fährt.

Und das mit dem Mieten eines Autos ist halt immer so a Sache. Stattauto hat da eigentlich den besseren Ansatz, als die "mobil" abgestellten Kisten der anderen Vermieter. Da muss man ggf. erstmal an ein passendes Auto im Stadtgebiet suchen. Stattauto hat Stationen, bei denen ich weiß: Da ist dann mein reservierter Wagen. Leider auch ein großer Nachteil: Ich bin extrem unflexibel. Brauche ich mal ein paar Stunden länger, geht es in dem Konzept nicht. Das geht bei den anderen, dafür nehmen sie asozialerweise Parkraum weg. Und das nervigste: Ich kann nicht z.B. mit der Bahn ein Stück rausfahren und dann den (öffentlich nicht erschlossenen) Weg mit einem solchen Mietauto fahren, da es die nur in der Stadt gibt.

Die Mieträder haben mich noch nie interessiert. Da brauchts irgend a App (also ein Smartphone), eine Kreditkarte, etc. Interessant wärs, wenn ich die einfach mit der Monatskarte dabei hätte, so ist es Uninteressant.

Und dann ist da ja auch noch dieser steuerlich subventionierte Firmenwagenwahnsinn in D. Das gehört m.E. sofort weg. Wenn einer ein Dienstfahrzeug privat nutzt, dann muss er m.E. genauso viel für den KM bezahlen müssen, wie ihn ein eigenes Auto dieser Größenklasse kosten würde. Dann würden die Dienstwägen zumindest kleiner und spritsparender werden. Durch die steuerlichen Abschreibungsmöglichkeiten dieser zu großen, zu schweren und übermotorisierten Dienstwägen entsteht halt derzeit eine Win-/Win-/Win-Situation. Der Arbeitgeber spart Steuern und kann einen guten Mitarbeiter evtl. halten, weil er ihm ein tolles Auto finanziert. Der Arbeitnehmer kann sich ein Statussymbol leisten, das oft weit über seinen persönlichen Einkommensverhältnissen angesiedelt ist. Die Automobilhersteller können ganze Flotten großer Wägen mit hoher Gewinnmarge absetzen.

Leider ist mir auch klar, dass ich da genauso auf verlorenem Posten stehe, wie damals gegen KHW. Habe aber die leise Hoffnung, dass ich die tatsächliche Verkehrswende in den deutschen Köpfen noch erleben werde.

M.E. ist es mehr eine Frage des Kopfes. Man muss sich davon lösen, für jeden möglichen Mobilitätsfall ständig das geeignete Fahrzeug besitzen zu wollen. Die Leute müssen da in den Köpfen einfach flexibler werden.

Davon muss man sich gar nicht lösen - im Gegenteil: Car- und Bikesharing bietet doch gerade die Möglichkeit, für die verschiedenen Mobilitätsfälle das jeweils richtige Fahrzeug (vorübergehend) zu besitzen, während beim Alleineigentum eines Fahrzeuges i.d.R. eines gewählt wird, das möglichst alle theoretisch möglichen Fälle abdeckt und in den meisten Fällen dann das Falsche sein wird.
Konkret: häufig kaufen sich Familienväter bzw. -mütter völlig überdimensionierte Riesenschlitten, weil man mit dem Fahrzeug ja schließlich einmal im Jahr mit Kind und Kegel in den Urlaub fährt, mit der Folge, dass man dann 98% der Fahrten alleine und ohne großes Gepäck in diesem Riesenschlitten fährt.
Zumindest beim stationsbasierten Carsharing (also z.B. Stadtauto, was leider durch die Floatingsysteme der großen Anbieter immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird) kann ich mir statt dessen genau das Fahrzeug aussuchen, was für den jeweiligen Zweck am besten passt.

Lies dir mal diesen Blog-Beitrag durch. Der spricht mir aus der Seele:
Weniger Autos - Mehr Mobilität

Daaanke!

Umweltschädliches Verhalten teurer zu machen ist ja schon lange eine Strategie, z.T. auch von meiner Partei mit unterstützt. Aber wenn man das Thema ernst nimmt, dann kann das nicht die Strategie, zumindest nicht die zentrale, für die Zukunft sein. Denn sie sagt auch: Wenn ich viel Geld habe, darf ich die Umwelt schädigen. Wenn man das Thema ernst nimmt, muss es aber eins der gesamten Gesellschaft sein, d.h. dann sind bestimmmte Sachen FÜR ALLE verboten, weil sie umweltschädigend sind. Man darf sich davon nicht freikaufen können. Und das setzt Ansätzen wie Parkplätze noch teurer, City-Maut o.ä. für mich enge Grenzen. London wird da ja oft hergenommen als Beispiel für erfolgreiche City-Maut. Aber im Londoner Stadtzentrum sind halt außer Taxis und Bussen nur noch die Limousinen der ARaber und Russen unterwegs. Ob wir das wollen, müssen wir halt überlegen.

Wenn du nun sagst: OK, dann wird Auto in Zukunft halt nur noch ein Verkehrsmittel für die Reichen, dann ist das erstens geschichtsvergessen. Denn so wie das Fahrrat um die vorletzet Jahrhundertwende, so war das Auto als Massenverkehrsmittel nach dem 2. WK auch eine Geschichte der Freiheit. Ich war nicht mehr darauf beschränkt, wann der Staat seine Züge fahren ließ, sondern konnte mich selbst fortbewegen, und zwar in größerem Radius als früher. Natürlich kann man das heute unter dem Umweltgedanken nicht mehr so sehen, aber - noch einmal - wenn Umweltschutz mehr als ein Eliteprojekt sein soll, dann muss man diesen Freiheitsgedanken weiter im Blick haben. Konkret heißt das: ERstens alle mitnehmen (s.o.) und zweitens der Abnahme an Freiheit durch ein Angebot (Mietwagensysteme, Mietradysteme weiter ausgebauten ÖPNV, mehr Platz für Fußgänger, dabei auch Sicherheit derselben vor den Radfahrern) entgegenwirken, das möglichst viel von dieser Freiheit erhält. Übrigens auch den Sicherheitsgedanken (nachts als Frau allein in der Großstadt unterwegs). Und es ist zweitens vernachlässigst du natürlich das Land, wo die Situation eine grundlegend andere ist.

Kommen wir nach München zurück. Mehr Platz für Radler natürlich. Radschnellwege auch, wir haben im BA 11 erst letztes Jahr der Trasse Richtung Garching zugestimmt, bei der hunderte Parkplätze wegfallen. Alle öffentlichen verstärkt ausbauen, dabei müsste die CSU ihren Widerstand gegen die Tram und die Grünen ihren Widerstand gegen die U-Bahn endlich aufgeben. Etwas untergehen , wiel die schwächste Lobby, tun leider die Fußgönger. Stichwort Kinderwägen, Gehbehinderte, Senioren. Die brauchen mehr Platz, und sie müssen an vielen Orten auch vom Radverkehr stärker getrennt werden. Und dann noch ein unangenehmes Thema: Der Radverkehr muss auch stärker überwacht werden. Beides sind dann die unangenehmen Folgen eines verstärkten Radverkehres, vielleicht auch mit Kennzeichnungspflicht. Da muss man gar nicht das Bild vom Radlrambo bemühen. Aber wenn die Radler mehr werden, sind da auch mehr Rambos unterwegs. Und bislang hatl häufig vermischt mit Fußgängern.

Genau, das ist es. Einfach nur entspannt geradeaus fahren ohne ständig von diesem Großstadtgewusel ausgebremst und gefährdet zu werden. So muss Radinfrastruktur sein. Damit bekäme man viel mehr Leute auf das Rad. Man muss es nur jetzt ausreichend dimensionieren (zu Lasten des MIV natürlich, insbesondere der Parkplätze), damit nicht in ein paar Jahren die Leute von den beengten Verhältnissen auf den zu schmalen Radwegen genervt sind. Siehe jetzt schon Isarradweg im Berufsverkehr bei schönem Wetter oder am Wochenende.

Den Isarradweg meide ich, wenn man zu mehreren unterwegs ist. Da ballern einfach zu viele zu schnell für den bestehenden Verkehr. Und in einer Gruppe versucht man ja foch zusammen zu bleiben, was dort zunehmend schwieriger ist. Alleine komm ich noch recht gut durch. Ich hab meine sportlichen Räder aber auch alle stillgelegt und bin nur noch mit meinem Altgerrenrad unterwegs.