Auch interessant: https://www.merkur.de/sport/tsv-1860/muenchen-stadion-umbau-gruenwalder-stadion-olympiastadion-tuerkguecue-1860-fc-bayern-dantestadion-campus-allianz-arena-13941128.html

Bemerkenswert, dass jetzt auf einmal die Drecks-Schüssel die Kultstätte ist, und das Sechzger nur noch das Grünwalder Stadion oder die H***-G***-Kampfbahn. Kennt jemand den Verfasser?

Die wohl unkomplizierteste Lösung jedoch wäre der Umzug der Bayern Amateure in die Allianz Arena, womöglich sogarpermanent. Es würden keine zusätzlichen Mietkosten anfallen und viele logistische Probleme lösen. Viele fragen sich, warum der Umzug nicht schon längst vollzogen ist. Ein solcher Umzug wäre innerhalb des Vereins aber wohl alles andere als populär. (...) Ein Drittligaspiel im großen Rund der Allianz Arena vor wenigen hundert Zuschauern wäre hingegen nichts anderes als trostlos.

Was soll bitte in der Arena trostloser sein, als wenn der FCB II vor wenigen hundert Zuschauern im Grünwalder spielt? Im Gegenteil, viele rote Touristen, die für ein Spiel ihrer verehrten 1. Mannschaft keine Karten bekommen, würden in Fröttmaning alternativ die 2. Mannschaft anschauen und dazu noch im roten Fanshop einkaufen und das Museum mitnehmen. Nur nach Giesing fahren die eben nicht. Ich behaupte, der Zuschauerschnitt des FCB II würde in der Arena draußen sogar massiv ansteigen! Auch durch Gästefans.

"I am the emperor of lies, you grovel at my feet"

Leider kein "Yelo" diesmal ;)

Auch interessant: https://www.merkur.de/sport/tsv-1860/muenchen-stadion-umbau-gruenwalder-stadion-olympiastadion-tuerkguecue-1860-fc-bayern-dantestadion-campus-allianz-arena-13941128.html

Bemerkenswert, dass jetzt auf einmal die Drecks-Schüssel die Kultstätte ist, und das Sechzger nur noch das Grünwalder Stadion oder die H***-G***-Kampfbahn. Kennt jemand den Verfasser?

Zumindest mal zum Stadtteilladen wurde gestern Finanzierung gesichert beschlossen. Stadionumbau folgt

Was die Stadionmiete betrifft lassen sich der Sonderfall Betzeberg nicht mit Giesing vergleichen, die Besetzung im Stadtrat schon eher:
https://www.kaiserslautern.de/buerger_rathaus_politik/politik/stadtrat/index.html.de

Auch interessant: https://www.merkur.de/sport/tsv-1860/muenchen-stadion-umbau-gruenwalder-stadion-olympiastadion-tuerkguecue-1860-fc-bayern-dantestadion-campus-allianz-arena-13941128.html

Die Umbaukosten zwischen kolportierten 32 - 40 Mio. Euro sollten also für die Stadt bei zwei oder drei Stadionmietern ( Rot II bitte dann ab an den Müllberg oder deren Campus) schon zum größeren Teil refinanzierbar werden, insbesondere bei Vergabe von naming rights .
Beschlossen hat dies ja der Stadtrat und nun sollte es nach rechtswirksamen Bauvorbescheid auch rasch in die Detailplanung gehen.

Ich glaube nämlich, dass 1 Mio bereits weit über dem in der Liga üblichen Preis liegt. Selbst der FCK zahlt nur irgendwas um 600.000

In Kaiserslautern ist allgemeine die Miete auch 50% niedriger als in München ;o)

Die Summen halte ich für Abwegig. Sie sind zu hoch. Bei diesen Kosten geht die Seitenstraße, insbesondere wenn sie absteigen sollte, garantiert in ein eigenes Stadion. Dann gehts von der Rechnung her schon garnicht mehr auf. Und wenn man 5€ pro Zuschauer umlegt, dann werden unsere Mondpreise bei den Karten wohl zu Marspreisen. Zumal die 50 Mio nach aktuellem Stand eh zu hoch angesetzt sind, aber das weiss man bei öffentlichen Projekten ja nie. Sinnvoller wäre eine moderate Anhebung der Umsatzmiete zusammen mit einer Mindestmiete. Diese ist mit 2.500 € derzeit offensichtlich zu niedrig, aber mehr als eine Verzehnfachung (=25.000 €) pro Spiel sollte es nicht sein.

Würde die KgaA das Stadion selbst sanieren und betreiben, wäre eine Stadionmiete von 1,5mio€ pro Jahr auch nicht zu realisieren, für Regionalliga könnte die Stadt nur 25.000€ pro Spiel ansetzen.
Und die Sanierung GWS wäre dann das erste Bauprojekt der Stadt, bei dem die Kosten nicht aus dem Ruder laufen....

Wenn die Stadt schon immer betont, dass sie das Stadion nicht wg dem TSV saniert, sondern für alle Vereine, dann sollen sich auch alle Vereine gleich an den Kosten beteiligen, wenn das dazu führt, das die anderen Vereine eine 20fache höhere Miete dafür aufbringen müssen, 60 aber nur 2-5%, da wir bereits jetzt eine bessere Auslastung und dadurch höhere Miete bezahlen, ist es deren Problem.

Ich halte ein Mietpreis für ein modernisiertes GWS nach den vorliegenden Plänen in höhe von 1mio€ -1,5mio€ für Marktgerecht und angemessen - allein wenn man bedenkt , dass es dann 600 B-Seats im Stadion gibt, kann jeder Verein bei voller Auslastung in diesem Bereich schon 1,5-2Mio€ erwirtschaften - kann dann unser Präsident auch zu den Ultras sagen, die zahlen die Kosten für eure billigen Stehplätze...

Bei 60 gibts keine billigen Stehplätze. Nur teure Stehplätze

Im Ernst: gibt es irgendwo eine Liste über die Mietkosten in der 3. Liga?

Ich glaube nämlich, dass 1 Mio bereits weit über dem in der Liga üblichen Preis liegt. Selbst der FCK zahlt nur irgendwas um 600.000

Die Summen halte ich für Abwegig. Sie sind zu hoch. Bei diesen Kosten geht die Seitenstraße, insbesondere wenn sie absteigen sollte, garantiert in ein eigenes Stadion. Dann gehts von der Rechnung her schon garnicht mehr auf. Und wenn man 5€ pro Zuschauer umlegt, dann werden unsere Mondpreise bei den Karten wohl zu Marspreisen. Zumal die 50 Mio nach aktuellem Stand eh zu hoch angesetzt sind, aber das weiss man bei öffentlichen Projekten ja nie. Sinnvoller wäre eine moderate Anhebung der Umsatzmiete zusammen mit einer Mindestmiete. Diese ist mit 2.500 € derzeit offensichtlich zu niedrig, aber mehr als eine Verzehnfachung (=25.000 €) pro Spiel sollte es nicht sein.

Würde die KgaA das Stadion selbst sanieren und betreiben, wäre eine Stadionmiete von 1,5mio€ pro Jahr auch nicht zu realisieren, für Regionalliga könnte die Stadt nur 25.000€ pro Spiel ansetzen.
Und die Sanierung GWS wäre dann das erste Bauprojekt der Stadt, bei dem die Kosten nicht aus dem Ruder laufen....

Wenn die Stadt schon immer betont, dass sie das Stadion nicht wg dem TSV saniert, sondern für alle Vereine, dann sollen sich auch alle Vereine gleich an den Kosten beteiligen, wenn das dazu führt, das die anderen Vereine eine 20fache höhere Miete dafür aufbringen müssen, 60 aber nur 2-5%, da wir bereits jetzt eine bessere Auslastung und dadurch höhere Miete bezahlen, ist es deren Problem.

Ich halte ein Mietpreis für ein modernisiertes GWS nach den vorliegenden Plänen in höhe von 1mio€ -1,5mio€ für Marktgerecht und angemessen - allein wenn man bedenkt , dass es dann 600 B-Seats im Stadion gibt, kann jeder Verein bei voller Auslastung in diesem Bereich schon 1,5-2Mio€ erwirtschaften - kann dann unser Präsident auch zu den Ultras sagen, die zahlen die Kosten für eure billigen Stehplätze...

Nun, hier ist der Vertragspartner die Stadt. An Inkompetenz dort mag ich glauben, aber die Stadt ist ansonsten an ihren öffentlichen Auftrag gebunden und kann nicht einfach irgendwelche "Schmarrnverträge" abschließen. So mit ist das ganze zumindest recht gut überschaubar: Abzockversuche kassiert jedes Gericht sofort.

Ich sehe an einer Mindestmiete für ein städtisches Stadion keinen Ansatz für ein „Schmarrnvertrag“ oder Abzocke - vielmehr die jetzige Regelung, dass die m/m Miete sich noch an den Zuschauerzahlen der Zweitvertretungen orientiert ist für mich Käse und eine klare Benachteiligung des TSV.

Nein, eine Mindestmiete muss kein Schmarrn sein, im Gegenteil: Es ist klar und transparent. Denn das müssen die Verträge sein. Im Gegensatz zu einigen privatwirtschaftlichen Verträgen, die wir in der Vergangenheit geschlossen haben.

Eine Benachteiligung durch die jetzige Regelung sehe ich nicht, auch die ist einfach, klar und transparent. Die Kosten sind außerdem in Ordnung.

Wer in einem modernisierten GWS spielen will, muss eine adäquate Miete zahlen und zwar unabhängig wieviel Zuschauer zu den einzelnen Vereinen/Spielen kommen, die Stadt bzw. der Vermieter kann ja nichts dafür, dass Bäh2 und TG nicht den Zuschauerzuspruch haben wie wir.

Jein. Eine entsprechende Miete muss sein, schließlich wird ja saniert. Unabhängig von den Zuschauern kann man sie gestalten, meiner Meinung nach ist die komplette Loslösung von den Zuschauerzahlen aber nicht sinnvoll.

Die Infrastruktur wäre dann da und die Vereine müssen dafür Sorgen, dass sie Zuschauerzahlen haben, damit sie sich die Miete leisten können. Deshalb muss der Mietzins an den möglichen Einnahmen gekoppelt werden und nicht an den Zuschauern die der kleinste Verein aufbringen kann.

Die Stadt ist allerdings kein privater Vermieter, der alleine die Miete im Auge haben muss. Neben der Tatsache, dass die Spiele auch erhebliche Steuereinnahmen generieren, die der Staat neben der Miete ebenfalls erhält, sehe ich es durchaus als Aufgabe der Stadt an, ihre Vereine zu fördern. Da es sich hier um Profisport, also absolut gewinnorientierte Kapitalgesellschaften, handelt, ist der Anspruch natürlich anders zu beurteilen als bei einem C-Klasse Freizeitverein, der eh schon draufzahlt.

Z.B. jeder Verein zahlt pro Heimspiel in der 3 Liga 75.000€, dass sind knapp 1,5mio€ pro Saison, dann kommt die Stadt auf 4,5mio€, damit lassen sich 50mio€ Baukosten durchaus refinanzieren.

Das Stadion kostet dann bei 95% Auslastung knapp 5€ pro Spiel und Zuschauer und bei 50% Auslastung ca. 10€, das ist keine Abzocke sondern Standortgerechte Miete.

Die Summen halte ich für Abwegig. Sie sind zu hoch. Bei diesen Kosten geht die Seitenstraße, insbesondere wenn sie absteigen sollte, garantiert in ein eigenes Stadion. Dann gehts von der Rechnung her schon garnicht mehr auf. Und wenn man 5€ pro Zuschauer umlegt, dann werden unsere Mondpreise bei den Karten wohl zu Marspreisen. Zumal die 50 Mio nach aktuellem Stand eh zu hoch angesetzt sind, aber das weiss man bei öffentlichen Projekten ja nie. Sinnvoller wäre eine moderate Anhebung der Umsatzmiete zusammen mit einer Mindestmiete. Diese ist mit 2.500 € derzeit offensichtlich zu niedrig, aber mehr als eine Verzehnfachung (=25.000 €) pro Spiel sollte es nicht sein.

Nun, hier ist der Vertragspartner die Stadt. An Inkompetenz dort mag ich glauben, aber die Stadt ist ansonsten an ihren öffentlichen Auftrag gebunden und kann nicht einfach irgendwelche "Schmarrnverträge" abschließen. So mit ist das ganze zumindest recht gut überschaubar: Abzockversuche kassiert jedes Gericht sofort.

Ich sehe an einer Mindestmiete für ein städtisches Stadion keinen Ansatz für ein „Schmarrnvertrag“ oder Abzocke - vielmehr die jetzige Regelung, dass die m/m Miete sich noch an den Zuschauerzahlen der Zweitvertretungen orientiert ist für mich Käse und eine klare Benachteiligung des TSV.

Wer in einem modernisierten GWS spielen will, muss eine adäquate Miete zahlen und zwar unabhängig wieviel Zuschauer zu den einzelnen Vereinen/Spielen kommen, die Stadt bzw. der Vermieter kann ja nichts dafür, dass Bäh2 und TG nicht den Zuschauerzuspruch haben wie wir.

Die Infrastruktur wäre dann da und die Vereine müssen dafür Sorgen, dass sie Zuschauerzahlen haben, damit sie sich die Miete leisten können. Deshalb muss der Mietzins an den möglichen Einnahmen gekoppelt werden und nicht an den Zuschauern die der kleinste Verein aufbringen kann.

Z.B. jeder Verein zahlt pro Heimspiel in der 3 Liga 75.000€, dass sind knapp 1,5mio€ pro Saison, dann kommt die Stadt auf 4,5mio€, damit lassen sich 50mio€ Baukosten durchaus refinanzieren.

Das Stadion kostet dann bei 95% Auslastung knapp 5€ pro Spiel und Zuschauer und bei 50% Auslastung ca. 10€, das ist keine Abzocke sondern Standortgerechte Miete.

Die DFL hat jedoch signalisiert, dass unter der Bedingung, dass perspektivisch das Städtische Stadion an der Grünwalder Straße ertüchtigt wird und insbesondere die Überdachung hergestellt und die Flutlichtsituation verbessert werden, dieses zur entsprechenden Lizenzierung für die 2. Bundesliga bzw. Bundesliga führen kann.

[…]

Zur Erreichung einer größtmöglichen Planungssicherheit, dass eine Stadionertüchtigung in jedem Fall den Spielbetrieb in nächsthöheren Ligen erlaubt, bedarf es einer verbindlichen Klärung. Hierzu wird es einen Termin zwischen dem Sportamt, der DFL, dem DFB, der Firma Sportcast GmbH sowie dem Planungsbüro der Machbarkeitsstudie geben. Die Ergebnisse werden dem Stadtrat dann als Entscheidungsgrundlage vorgelegt.

Das steht in einer offiziellen Verlautbarung der Stadt! Man spricht ganz offen von Bundesliga im Sechzger. Und nicht nur irgendwo geschwurbelt, sondern ganz deutlich. Wenn das nicht wieder eine Hinleitung auf es gäht hoid ned wird, sondern tatsächlich so passiert......

Vortrag der bereits öffentlichen Ergebnisse nach rechtswirksamen Vorbescheid, aber keine Entscheidungen?

Und weitere Beschwerden statt hier besser persönlich an mich: richard.ostermeier (at) diebayerische.de

//Edit: Spam-Prevention by Admin

60 %

Dann kostet unser Umbau anstatt 30 Millionen 48 Millionen?
Wie heißt es so schön. Beim Geld hört der Spaß auf.

Also wenn du 60 % Umsatzminus (s.o.) hast bleiben dir noch 12 Mios, ab in einen toskanischen Bungalow, gutes Essen, Rotwein lang oder Coronahilfe beantragen 21 Mios dazu kassieren und schnell weg, Neuseeland soll auch schön sein..

Uiuiui, die Rechnung kapiere ich so gar nicht.
Vielleicht rechnest du einfach noch einmal nach. Dann überlegst du was mein Umsatz mit der Erhöhung der Kosten von A&S zu tun hat und dann, obwohl das viel verlangt ist, reflektierst und überlegst du was du überhaupt sagen möchtest. Wenn dich alles ankotzt, und wir hier bei der Dolly allgemein, dann bleib doch einfach fern. Du musst dich doch mit uns nicht abplagen. Und wir müssten uns mit so Deppen auch nicht abmühen.

Neudeutsch eine absolute Win Win Situation.

Wenn du mitredest ist leider die Ernsthaftigkeit aus jedem Thema raus, sowas ist kein Thema für Opportunisten, aber deine einfaltigen Scherze soll man verstehen?

Muss dieses Gedisse hier und jetzt sein?

Welch guten Rotwein trinkst denn gerade? Hier geht’s um ein ernstes Thema zur weiß-blauen Heimat und sollte im Moment in der Stadtratssitzung durch sein

Wenn du mitredest ist leider die Ernsthaftigkeit aus jedem Thema raus, sowas ist kein Thema für Opportunisten, aber deine einfaltigen Scherze soll man verstehen?

60 %

Dann kostet unser Umbau anstatt 30 Millionen 48 Millionen?
Wie heißt es so schön. Beim Geld hört der Spaß auf.

Also wenn du 60 % Umsatzminus (s.o.) hast bleiben dir noch 12 Mios, ab in einen toskanischen Bungalow, gutes Essen, Rotwein lang oder Coronahilfe beantragen 21 Mios dazu kassieren und schnell weg, Neuseeland soll auch schön sein..

Natürlich wird die Miete höher, da man ja auch ein höherwertiges Gebäude erhält. Trotz allem wird das Stadion für uns wohl relativ bezahlbar bleiben. Das ist aber auch der Unterschied zu gewissen neuen Konzerthallen: Diese bleiben ein ewiges Zuschussgeschäft, während beim GWS die Kosten ggf. wieder reinkommen, da Miete und Steuern bezahlt werden, die die Kosten auch tatsächlich decken können.

Das klingt ein wenig nach dem Ziffzger-Deal zum Arena-Catering:
Einfach immer für 2.200 Business-People bezahlen, egal wieviele da sind.
Das wäre ja fast schon fcb-mäßig arrogant. Aber in dem Fall aus meiner Sicht gerechtfertigt.

ist ja ungefähr die gleiche Situation: damals ging es ja auch nicht um die tatsächlichen Kosten, sondern wie bekommen wir das Ding refinanziert - Ziffzger hat diesen Passus nur übernommen und nicht verhandelt, selber Schuld, wenn man sich an Roten GF einstellen lässt...

Das klingt ein wenig nach dem Ziffzger-Deal zum Arena-Catering:
Einfach immer für 2.200 Business-People bezahlen, egal wieviele da sind.
Das wäre ja fast schon fcb-mäßig arrogant. Aber in dem Fall aus meiner Sicht gerechtfertigt.

was mich eigentlich wundert, hier hat noch niemand richtig die ausbaupläne hinterfragt eigenlicht dachte ich du wärst da der richtige, irgendwie kommt mir das ganze wie ein sanierung "de luxe" um jeden preis, und irgendwie verläuft das vor dem ersten spatenstich wegen explodierender kosten im sande

60 %

Dann kostet unser Umbau anstatt 30 Millionen 48 Millionen?
Wie heißt es so schön. Beim Geld hört der Spaß auf.