... Daher bleibt wohl alles wie es ist.

Das ist das Entscheidende.

Der Unabhängigkeitskurs ist vorbei, noch eh er angefangen hat.

"Bei Bedarf" - mit Verlaub: Der Bedarf ist doch chronisch. Also wird der Onkel aus dem Morgenlande bald wieder "Wünsche erfüllen".

Nach meiner Erinnerung hieß es nach der "letzten-Drücker"-Aktion Anfang Dezember: Kein Geld mehr von HAM, auch nicht in Form von Genussscheinen.

Und jetzt ist es wieder andersrum. Bloß weil ein krankhafter Profilneurotiker dicke Backen macht.

Was hältst Du eigentlich davon, dass der Reisinger jetzt doch wieder Genussscheine vom Hasan annehmen will?

Rein in die Kartoffel, raus aus den Kartoffeln ...

Das Interview mit unseren Präsidenten ist doch soweit in Ordnung.

Realistisch war nicht mehr zu erwarten. Er hatte bei der Presseerklärung des e.V. bereits mitgeteilt, dass es Situationen geben kann in denen es Sinn macht, Geld von der HAM zu nehmen. Daher sehe ich kein zurück rudern. Bei Bedarf ob finanzieller Art, oder politischer Notwendigkeit wird man wieder Geld nehmen. Der e.V. verbleibt dabei einfach in seiner defensiven Haltung und wartet anscheinend ab, was passiert. Meiner Meinung nach ist das nicht ungefährlich, da man hier dann arg auf den sportlichen Erfolg der KGaA angewiesen ist. Das relativ gute Standing momentan beruht doch hauptsächlich darauf, dass es sportlich einigermaßen klappt. Sollte das wegfallen, werden sie in kürzester Zeit mürbe geschossen. Und dann ist es auch egal, ob du das beste Präsidium im Bezug auf den e.V. warst, welches wir die letzten 30 Jahre hatten.

Persönlich sage ich natürlich, dass es Ziel sein müsste, jegliche Zahlungen von Ismaik abzulehnen und dass der Kooperationsvertrag gekündigt werden müsste. Von außen kann ich aber keinen stringenten Plan oder Willen erkennen, das so umzusetzen. Daher bleibt wohl alles wie es ist. Werten wollte ich das eigentlich nicht mehr, weil ich weder in der Verantwortung bin, noch alle Infos habe.

Gespannt bin ich aber eher auf die Erklärungen bzgl. der Turnhalle, und ob die Stadt sich nach inzwischen einem Jahr bequemt hat, den Vorschlag zur Absicherung beim Thema Gemeinnützigkeit auch faktisch zu unterschreiben. Weil es natürlich nichts hilft, wenn ich etwas erarbeite, und ein entscheidender Partner sich dabei nicht bewegt.

ich zwar nicht gefragt, aber ich finde es nicht gut

Deine sachkundige Meinung ist immer gefragt!

Ja, möglich, aber was machst du wenn dies nicht so gesehen wird, die allgemeine Wahrnehmung bezieht sich doch ausschließlich auf Fussball, bis auf Golf natürlich. . .

Du wolltest doch noch die Informationen bzgl. der bröckelnden Vereinsmitte und den bröckelnden Abteilungen nachreichen, oder?

Ich weiß nicht wo du dies gelesen hast, soweit ich hier mitlese gibt hier niemand irgendwelche Informationen wo er diese her hat. Lediglich wollte ich darauf hinweisen, dass die Positionen im Verein nicht unbedingt analog mit der Löwen-Bar sind, der Umgangston der hier daraus folgt ist für mich eher befremdlich, dabei habe ich mich noch nicht einmal gegen das derzeitige Präsidium platziert oder dies auch nur vor. Dünnhäutigkeit ist kein guter Ratgeber, Selbstbewusstsein und ein bissl Demut kommen da wesentlich besser

Du irrst dich. In der Bar konnte es schon immer passieren, dass jemand bei irgendwelchen Behauptungen auch mal gefragt wurde ob er die belegen kann. Finde ich auch ganz normal. Offensichtlich kannst, oder willst du ja nicht. Was an meinem Umgangston nicht stimmen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe doch ganz höflich gefragt.

Was hältst Du eigentlich davon, dass der Reisinger jetzt doch wieder Genussscheine vom Hasan annehmen will?

Rein in die Kartoffel, raus aus den Kartoffeln ...

Ja, möglich, aber was machst du wenn dies nicht so gesehen wird, die allgemeine Wahrnehmung bezieht sich doch ausschließlich auf Fussball, bis auf Golf natürlich. . .

Du wolltest doch noch die Informationen bzgl. der bröckelnden Vereinsmitte und den bröckelnden Abteilungen nachreichen, oder?

Ich weiß nicht wo du dies gelesen hast, soweit ich hier mitlese gibt hier niemand irgendwelche Informationen wo er diese her hat. Lediglich wollte ich darauf hinweisen, dass die Positionen im Verein nicht unbedingt analog mit der Löwen-Bar sind, der Umgangston der hier daraus folgt ist für mich eher befremdlich, dabei habe ich mich noch nicht einmal gegen das derzeitige Präsidium platziert oder dies auch nur vor. Dünnhäutigkeit ist kein guter Ratgeber, Selbstbewusstsein und ein bissl Demut kommen da wesentlich besser

Du irrst dich. In der Bar konnte es schon immer passieren, dass jemand bei irgendwelchen Behauptungen auch mal gefragt wurde ob er die belegen kann. Finde ich auch ganz normal. Offensichtlich kannst, oder willst du ja nicht. Was an meinem Umgangston nicht stimmen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe doch ganz höflich gefragt.

Ja, möglich, aber was machst du wenn dies nicht so gesehen wird, die allgemeine Wahrnehmung bezieht sich doch ausschließlich auf Fussball, bis auf Golf natürlich. . .

Du wolltest doch noch die Informationen bzgl. der bröckelnden Vereinsmitte und den bröckelnden Abteilungen nachreichen, oder?

Ich weiß nicht wo du dies gelesen hast, soweit ich hier mitlese gibt hier niemand irgendwelche Informationen wo er diese her hat. Lediglich wollte ich darauf hinweisen, dass die Positionen im Verein nicht unbedingt analog mit der Löwen-Bar sind, der Umgangston der hier daraus folgt ist für mich eher befremdlich, dabei habe ich mich noch nicht einmal gegen das derzeitige Präsidium platziert oder dies auch nur vor. Dünnhäutigkeit ist kein guter Ratgeber, Selbstbewusstsein und ein bissl Demut kommen da wesentlich besser

Ja, möglich, aber was machst du wenn dies nicht so gesehen wird, die allgemeine Wahrnehmung bezieht sich doch ausschließlich auf Fussball, bis auf Golf natürlich. . .

Du wolltest doch noch die Informationen bzgl. der bröckelnden Vereinsmitte und den bröckelnden Abteilungen nachreichen, oder?

Ab wieviel Prozent würde den Robert Reisinger die Wahl nicht annehmen?
50,01 % - 59,99 %, oder ist es einfach egal, haptsache Mehrheit, aber 60 % wäre eh alles klar finde ich. . . in der Vereinsmitte, auch Abteilungen, brökelts schon, da helfen die Ultras alleine vielleicht nicht . . .

Was und wer bröckelt warum? Mehr für den Amateursport als Reisinger, Sitzberger, Schmidt dürfte ewig kein Präsidium beim TSV mehr getan haben?

den Vertrag endlich zu kündigen. Was braucht man noch als Nachweis, dass sich seit Jahren nur eine Seite an den Vertrag hält?
Es wird ja wohl ein Protokoll der Sitzung geben, da wird es ein leichtes sein Aussagen zu veri- oder zu falsifizieren wenns hart auf hart kommt.
Oder ist ein Grund der da heisst: ein Gesellschafter verbreitet Lügen über einen anderen und droht ihm dann auch noch, immer noch nicht ausreichend als Kündigungsgrund? (neben all den anderen Gründen die ja schon hinreichend erläutert wurden).

Im Zweifel könnte man sich noch 3-4 Gutachten machen lassen, da wäre dann sicher für jeden was dabei.

Erstmal kündigen muss der Gesellschafter-Vertreter des e.V. = Präsidium. Der VR muss nur zustimmen.

Im Zweifel könnte man sich noch 3-4 Gutachten machen lassen, da wäre dann sicher für jeden was dabei.

Beim Thema weitere Aktionäre tut es dann schon. Wobei ich den ev so interpretiere, als ginge es mehr um die generelle Möglichkeit, während der Hasan ja von konkreten Investoren sprechen lässt.

Das ist der Kniff in HIs Mitteilung. Deine Interpretation ist die, die jeder halbwegs Lesekundige auch sieht. Ablenken und energisch bestreiten was gar nicht behauptet wurde ist ein alter Trick.

beleidigte leberwürschte!

aber jetzt steht natürlich aussage gegen aussage.

Nein, das tut es nicht. Die Mitteilung umschifft alle interessanten Punkte, wiederholt lediglich bekannte eigene Sichtweisen und verknüpft sie mit einer ungeschickten Drohgebärde. Dem Präsidium vor Publikum mit einer Klage zu drohen, halte ich PR-mäßig für HIs Supergau. Jetzt setzen Solidarisierungseffekte ein, die nicht in ihrem Sinn sein dürften. Gleichzeitig ist ihre Drohung eine leere. Sehr schlecht gemacht.

Hier geht es nicht um mich oder einen anderen Ehrenamtlichen dieser Zeit, in der zusammen im e.V. um eine neue Möglichkeit der Partnerschaft auch oft hart gerungen wurde. Jetzt geht es nach vielen weiteren leidlichen Erfahrungen um die volle Unterstützung des neuen Kurses und das deckt sich mit meiner ehrenamtlichen Unterstützung dieses Präsidiums als Mitglied damals wie heute (frag nach bei RR).

Natürlich geht es genau um die Menschen die sich für den TSV ehrenamtlich einsetzen.
Es hilft nur nichts, wenn ich Wasser predige und Wein saufe. Bitte entschuldige meine bösen Worte, aber ich wüsste nicht, was der VR die letzten Jahre bzgl. der Fußballfirma so groß erreicht hätte. Du hast doch auch keinen anderen Bezug zu 60 als die 1.Profimannschaft. Also was habt ihr gerungen, oder was hattet ihr für leidliche Erfahrungen? Ich respektiere und bewundere die Kraft und den Mut bei 60 ein Ehrenamt zu übernehmen. Aber bleibt einfach mal bei den Realitäten, dann wirkt das ganze auch nicht so aufgesetzt.

Ich entschuldige mich gerne noch einmal für die klaren Worte, aber manchmal ist es auch gut.

Wie ich schon einmal anmerkte: mit HAM kann es NIEMALS eine gedeihliche Partnerschaft werden, die unseren TSV 1860 in eine vernünftige Zukunft begleiten kann. Besser bald eine Trennung unter Schmerzen als so weiter die treuen Löwenfans zu spalten und weiter Ehrenamtliche zu vergraulen. Sechzig ist UNSER Verein und das sollte die Mehrheit auf der diesjährigen MV überdeutlich machen. Andere verlässlichere Partner werden uns zur Seite stehen.

Dann sollte man auch mal die Eier in der Hose haben das umzusetzen. Ich gehe gern mit dem Präsidium und dem e.V. um jede Ecke, aber bitte dann mit einem Mindestmaß an Konsequenz. Du bist doch das beste Beispiel. Jetzt auf einmal gibt es keine gedeihliche Partnerschaft. War das dein Credo als du im VR warst?

aber jetzt steht natürlich aussage gegen aussage.

In der oben genannten Online-Mitteilung des Präsidiums des e.V. wird ausführlich über den angeblichen Inhalt der Aufsichtsratssitzung der TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA vom 17. Februar 2019 berichtet. Der Fokus der Berichterstattung des Präsidiums liegt auf den Diskussionen im Aufsichtsrat über die Strategie- und Etatberatungen. Es wird dabei auch der Eindruck vermittelt, die Vertreter von HAM im Aufsichtsrat würden sich einer inhaltlichen Diskussion über diese Themen verschließen.
Hierzu stellen wir fest:
1. HAM als Mehrheitsgesellschafter und seine Vertreter im Aufsichtsrat sind ständig darum bemüht, gemeinsam mit der Geschäftsführung und den Vertretern des Mitgesellschafters einen wirtschaftlich darstellbaren Weg zur Erreichung der sportlichen Ziele zu ermöglichen. HAM – nicht der eV. – hat erst kürzlich wieder eine entsprechende Finanzierung geleistet.
2. Dass der e.V. HAM in der besagten Sitzung einen dritten Gesellschafter vorgeschlagen hat, entspricht nicht den Tatsachen. HAM begrüßt weiterhin jeden weiteren Geldgeber. Desweiteren stellt HAM klar, dass das eigene Aktienpaket nicht zur Disposition steht.
3. Die Mitglieder des Aufsichtsrates stehen sowohl nach der Satzung als auch nach dem Gesetz unter einer Verschwiegenheitspflicht. Ein Verstoß hiergegen kann mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr bestraft werden. Auch Gäste einer Aufsichtsratssitzung unterliegen natürlich einer Geheimhaltungspflicht. HAM ist es deshalb rechtlich nicht möglich, detaillierter auf den tatsächlichen Inhalt der Aufsichtsratssitzung einzugehen. HAM behält sich aber das Recht vor rechtliche Schritte gegen die Personen einzuleiten, die für den Verstoß von Vertraulichkeitspflichten und für die Verunglimpfung von HAM, ihren Eigentümer und Vertretern verantwortlich sind.
4. Im Interesse der sportlichen Entwicklung des TSV 1860 fordert HAM das Präsidium auf, weitere Sticheleien und Provokationen gegen Geschäftsführer Günther Gorenzel und Trainer Daniel Bierofka zu unterlassen, vor allem die Verantwortung und die daraus resultierenden Ergebnisse für den vom Präsidium eingeschlagenen Konsolidierungskurs nicht ausschließlich auf deren Schultern zu verlagern.
5. Die HAM hat bestehende Darlehen deswegen nicht in Genussscheine umgewandelt, weil der e.V. sich im Dezember 2018 dazu entschloss, keine weiteren Genussscheine von HAM mehr anzunehmen. Der e.V. hat sich zudem äußerst undankbar und unfair gegenüber HAM für die Bereitstellung von 2 Millionen Euro im Sommer 2018 gezeigt.

So dumm rumtrollen macht Spaß wie die Sau.

Würde man einen anderen Weg finden, wie man den Serotonin- und Dopaminspiegel all der Kasper auffüllen könnte, wäre Sechzig vielleicht schon bald geheilt.

Verpachtung vom Stüberl würde auch wieder bisserl Geld bringen.
Christl mußte ja keine Pacht mehr zahlen.
Wann macht die Boazn endlich wieder auf?

Die Renovierung des Stüberls würde 10.000 Euro kosten.

So viel Geld haben wir nicht. Drum geht die Renovierung bloß, wenn uns Herr Ismaik das Geld gibt.

Der Reisinger will aber kein Geld mehr von Herrn Ismaik annehmen.

Darum kann das Stüberl nicht renoviert und darum auch nicht verpachtet werden.

Reisinger fährt den Karren volle Kanne vor die Wand!