Muss nur insofern korrigieren, dass die 3. Liga ja schon 20 Vereine hat. Empfehlenswert wäre also eine Aufstockung auf 22 Mannschaften, dann ist auch die Relation zu den 5 Absteigern gar nicht mehr so krass.

Kassel in der südgruppe war doch immer ein streifall, kann ich mich erinnern. im osten gab´s doch auch welche, die lieber im süden statt im norden gespielt hätten usw.

außerdem war doch einer der gründe, die Qualität durch eine eingleisige Liga zu erhöhen. ob das geschehen ist, kann ich nicht sagen. und ging es nicht auch darum, dass es nur fernsehgeld (und Übertragung in der sportschau) geben sollte, wenn es eine eingleisige Liga gibt.

aah, kassel ist von anbeginn des süddeutschen fussballverbandes mitglied in demselben, wird doch gleich den Alliierten vor, dass sie hessen gegründet haben

eine zweigeteilte dritte liga verwässert nur dieselbe ...

1. Liga 18 Vereine
2. Liga 20 Vereine
3. Liga 22 Vereine
3 Regionalligen a 18 Vereine
Süd/Südwest - Nord/West - Ost

Dieser Vorschlag gefällt mir am besten:

Kleine detailänderungen

1liga: 20klubs
2.liga:20klubs( meinetwegen auch 22 wie in England)
3.liga24 Klubs bei fünf Absteigern

Alle Meister direkt hoch und der sechstletzte spielt relegation gegen den vizesüdwesten

Gegenfinanzoert wird das ganze über eine entsprechende Kürzung des n Betrags der fernsehgelder , die die cl Teilnehmer respektive die Bauern kassieren

Kassel in der südgruppe war doch immer ein streifall, kann ich mich erinnern. im osten gab´s doch auch welche, die lieber im süden statt im norden gespielt hätten usw.

außerdem war doch einer der gründe, die Qualität durch eine eingleisige Liga zu erhöhen. ob das geschehen ist, kann ich nicht sagen. und ging es nicht auch darum, dass es nur fernsehgeld (und Übertragung in der sportschau) geben sollte, wenn es eine eingleisige Liga gibt.

aah, kassel ist von anbeginn des süddeutschen fussballverbandes mitglied in demselben, wird doch gleich den Alliierten vor, dass sie hessen gegründet haben

eine zweigeteilte dritte liga verwässert nur dieselbe ...

1. Liga 18 Vereine
2. Liga 20 Vereine
3. Liga 22 Vereine
3 Regionalligen a 18 Vereine
Süd/Südwest - Nord/West - Ost

Also, als reines Planspiel die 20. Drittligisten in Nord/Süd aufgeteilt:

https://de.wikipedia.org/wiki/3._Fu%C3%9Fball-Liga_2018/19

Es müssten also Münster und Lotte, obwohl NRW, ab an die Küste. Damit wäre es perfekt 10:10 aufgeteilt!

Es gibt 5 Regionalverbände, mit zusammen 21 Landesverbänden. In allen sind unterschiedlich viele Vereine mit unterschiedlich vielen Fußballspielern auf einer unterschiedlichen Ausdehnung vereint.

Diese 5 Regionalverbände und 21 Landesverbände haben alle unterschiedliche Interessen, einen sich aber in dem jeweils einen Wunsch: Soviel Aufsteiger wie möglich in die eingleisige dritte Liga zu stellen, welche wiederum vom DFB geführt wird, und daher offensichtlich nicht verhandelbar ist.

Der einfache "teil ma Deutschland mal in Kuchentstücke auf und sehen was dabei raus kommt" funktioniert leider nur in Planspielen ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fu%C3%9Fball-Bund#Regionalverb%C3%A4nde_und_ihre_Landesverb%C3%A4nde

Mir fällt da gerade die FIFA ein, in welcher auch jeder einzelne Landesverband das selbe Stimmrecht hat, zB bei der anstehenden WM-Vergabe. Da darf der deutsche Fußball-Verband gleichberechtigt mit den Verbänden von den Turks&Caicos-Inseln oder dem Kosovo abstimmen. Natürlich hat da jeder andere Interessen, aber jeder will auch das maximale für sich rausholen (Nicaragua bekommt zB ein nagelneues Leistungszentrum, wenn sie im Juni für Mexiko/USA/Kanada stimmen)...

ich wollte den nur den diskussionsstand aus meiner Erinnerung - ohne wertung - widergeben

Passt scho!

Tendenziell würd ich bei Nord/Süd-Trennungen immer eher dazu gehen, zum Süden mehr den Westen und zum Norden mehr den Osten zuzuschlagen. Dann muss die DDR nicht auseinandergerissen werden,
und der kulturell homogene Westen (Rheinland, Pfalz, Baden, Saarland) bleibt auch beinander!
Ob man Ruhrpott und Westfalen trennt oder ganz NRW dem Norden zuschlägt (gleiches bei Süd- und Nordhessen) ist eine Detailfrage.

Kassel in der südgruppe war doch immer ein streifall, kann ich mich erinnern. im osten gab´s doch auch welche, die lieber im süden statt im norden gespielt hätten usw.

außerdem war doch einer der gründe, die Qualität durch eine eingleisige Liga zu erhöhen. ob das geschehen ist, kann ich nicht sagen. und ging es nicht auch darum, dass es nur fernsehgeld (und Übertragung in der sportschau) geben sollte, wenn es eine eingleisige Liga gibt.

Das mag alles sein (weiß es nimmer genau).

Aber wenn es jedes Jahr ein paar Vereine derwuzelt, muss man sich halt fragen, ob Qualitätsanspruch und Fernsehgeld das Wichtigste sind.

außerdem war doch einer der gründe, die Qualität durch eine eingleisige Liga zu erhöhen. ob das geschehen ist, kann ich nicht sagen. und ging es nicht auch darum, dass es nur fernsehgeld (und Übertragung in der sportschau) geben sollte, wenn es eine eingleisige Liga gibt.

Diese zweigeteilte gabs doch schon mal vorher. Hat aber auch manche Probleme mit sich gebracht.

Welche?

Ich war ja wütend auf die Saarbrücker Fans, weil sie beim Spiel gegen Offenbach vor ein paar Wochen den Abstieg des 1.FCK so lautstark bejubelt haben, habe mich daher sogar an den "Ihr steigt ja doch nicht auf"- Gesängen der OFC-Fans beteiligt (ohne zu dem Zeitpunkt überhaupt zu wissen, dass sie gegen Sechzig spielen würden), aber wenn man die Bilder der Spieler nach Abpfiff sieht, das ist schon verdammt hart.

Es müssen endlich vier Regionalligen kommen, wo einfach alle Meister direkt aufsteigen.

Persönlich würde ich den starken Südwesten lassen wir er ist.
Da hat es viele Traditionsvereine. Ich würde Thüringen und Sachsen mit Bayern in eine RL Südost zusammenlegen. Mecklenburg-Vorpommern, Berlin-Brandenburg und Sachsen-Anhalt sollten dem Norden zugeschlagen werden. Eventuell kann man im Gegenzug Niedersachen von Nord nach West verlegen.

Dann hätte man die heutige RL Südwest, eine RL Südost, eine RL Nord(-ost) und eine RL (Nord)-West. Bremen würde man die Wahl zwischen den letzten beiden lassen.

Auf jeden Fall wenn ich mir die Deutschlandkarte in Bundesländer unterteilt ansehe, würde das durchaus irgendwie Sinn machen.

Oder was meint ihr?

RL SW: Rheinland-Pfalz, Saarland, Hessen und Baden-Württemberg
RL SO: Bayern, Sachsen, Thüringen
RL N(-O): Mecklenburg-Vorpommern, Berlin-Brandenburg ,Sachsen-Anhalt, Hamburg, Schleswig-Holstein, evtl. Bremen
RL (N-)W: Nordrhein-Westfalen, Niedersachen, evtl. Bremen

https://www.youtube.com/watch?v=pg8fFueiZlk