Mit dem Wenigen was wir noch besitzen - und das ist neben einer Skihütte lediglich ein verdammt guter Ruf und 40% an einer KgaA, die nichts wert ist - brauchen wir unsere Funktionäre nicht beauftragen Luftschlösser zu bauen. Sondern sie sollen sich darum kümmern unsere paar Habseligkeiten zusammen zu halten. Denn wir werden sie dringender brauchen als uns lieb ist!

Ist denn das dann schon alles mit dieser "Demokratie", wenn jemand, der vorher wohin gewählt wurde, danach zu beweisen hat, daß er es wert war, dahin gewählt zu werden? Wenn da nicht mehr dahintersteckt an Auffassung, ist mir persönlich das zu gutsherrenartig. Ich oder wir als der väterliche Souverän, der trefflich zu bestrafen weiß, wenn sich Einer uns nicht als würdig erweist...?
Ich finde, man kann Menschen durch Wahl auch darum bitten, hochkomplexe Aufgaben eigenverantwortlich im Namen aller zu übernehmen, bei denen eine allgemeine Mitbestimmung schlicht viel zu kompliziert ist. Ja, so etwas gibt es, zu hauf und auch in Vereinen. Solche Aufgaben sind zumeist auch ganz schön undankbar - neben den hübschen, kleinen Privilegien, die man an der Oberfläche so sieht. Alles hochbasisdemokratisch im Halbkreis zu besprechen, schafft keine Gesellschaft, außer vielleicht bei der AfD, die glauben jedenfalls, daß Die Welt schön einfach ist, das mit der Demokratie fällt ihnen aus anderen Gründen schwer...
Aus diesem Verständnis von delegierten Aufgaben heraus kritisiere ich, daß ein gewählter VR sich klüger in der Öffentlichkeit zurückhält mit Äußerungen. Das soll ja nicht heißen , daß man gar nichts sagen darf, aber, ich glaube, im Vereinsleben gibt es konkret genug Gelegenheiten für VRs, im Rahmen von vielen Veranstaltungen Stellung, Position zu beziehen und man müßte sich nicht ohne Not auch noch aufs Glatteis von elektonischen Medien begeben....

Was ist denn das für eine Aussage (als Frage formuliert), ob es das dann alles mit der Demokratie war, dass ein Gewählter beweisen muss, dass er zu recht gewählt wurde? Natürlich nicht, aber ich sehe es schon als eine Art Vertrauensvorschuss an, wenn ich jemandem meine Stimme gebe.

Und ja, ich erwarte schon, dass der Gewählte in richtungsweisenden Positionen die Meinung vertritt, mit der er angetreten ist und weswegen ich ihn auch gewählt habe. Zumindest nach außen hin hat man aber schon das Gefühl, dass einige dann ihre Privilegien genießen und in den allgemeinen Trott verfallen.

Ich weiß natürlich, dass es immer leicht reden ist, wenn man nicht in dieser Verantwortung steht und schätze auch das ehrenamtliche Engagement, aber immerhin treten diese Leute mit gewissen Versprechungen und Aussagen an, an denen ich sie schon gerne messen würde.

Dass man sich mit Statements in der breiten Öffentlichkeit meist keinen großen Gefallen tut, dabei stimme ich dir ausdrücklich zu, wie z.B. der United Sixties hier eindrucksvoll bewiesen hat (wobei das hier wohl eher nicht unter "breite Öffentlichkeit" fällt, aber halt trotzdem für jeden zugänglich ist). Aber der Inhalt seiner Ausführungen ist halt schon auch sehr heftig, und klingt gar nicht mehr so wie in früheren Jahren bei dem alten Bayernliga-Haudegen …

Aber wie soll ich denn dann beurteilen, ob ich einen VR wiederwähle oder nicht, wenn die wie in einem Geheimbund agieren? Nur anhand einer einmaligen schönen Rede?

Genau hier zeigt sich das Problem mit der Ermittlung des Kontrollgremiums.
Wie soll man eine Einzelperson dort beurteilen wenn es nur eine Gesamtaussage aller gibt.
Dazu müsste man Einblick in alle Sitzungsprotokolle haben um das jeweilige Meinungsbild und Abstimmverhalten ausmachen zu können. Die ganze Demokratisierung bringt halt nichts, wenn man die Auswirkung auf die praktische Umsetzung nicht auch entsprechend berücksichtigt.

Ist denn das dann schon alles mit dieser "Demokratie", wenn jemand, der vorher wohin gewählt wurde, danach zu beweisen hat, daß er es wert war, dahin gewählt zu werden? Wenn da nicht mehr dahintersteckt an Auffassung, ist mir persönlich das zu gutsherrenartig. Ich oder wir als der väterliche Souverän, der trefflich zu bestrafen weiß, wenn sich Einer uns nicht als würdig erweist...?
Ich finde, man kann Menschen durch Wahl auch darum bitten, hochkomplexe Aufgaben eigenverantwortlich im Namen aller zu übernehmen, bei denen eine allgemeine Mitbestimmung schlicht viel zu kompliziert ist. Ja, so etwas gibt es, zu hauf und auch in Vereinen. Solche Aufgaben sind zumeist auch ganz schön undankbar - neben den hübschen, kleinen Privilegien, die man an der Oberfläche so sieht. Alles hochbasisdemokratisch im Halbkreis zu besprechen, schafft keine Gesellschaft, außer vielleicht bei der AfD, die glauben jedenfalls, daß Die Welt schön einfach ist, das mit der Demokratie fällt ihnen aus anderen Gründen schwer...
Aus diesem Verständnis von delegierten Aufgaben heraus kritisiere ich, daß ein gewählter VR sich klüger in der Öffentlichkeit zurückhält mit Äußerungen. Das soll ja nicht heißen , daß man gar nichts sagen darf, aber, ich glaube, im Vereinsleben gibt es konkret genug Gelegenheiten für VRs, im Rahmen von vielen Veranstaltungen Stellung, Position zu beziehen und man müßte sich nicht ohne Not auch noch aufs Glatteis von elektonischen Medien begeben....

Aber wie soll ich denn dann beurteilen, ob ich einen VR wiederwähle oder nicht, wenn die wie in einem Geheimbund agieren? Nur anhand einer einmaligen schönen Rede?

Genau hier zeigt sich das Problem mit der Ermittlung des Kontrollgremiums.
Wie soll man eine Einzelperson dort beurteilen wenn es nur eine Gesamtaussage aller gibt.
Dazu müsste man Einblick in alle Sitzungsprotokolle haben um das jeweilige Meinungsbild und Abstimmverhalten ausmachen zu können. Die ganze Demokratisierung bringt halt nichts, wenn man die Auswirkung auf die praktische Umsetzung nicht auch entsprechend berücksichtigt.

Ein Verwaltungsrat muss meiner Meinung nach Interna für sich behalten aber den Fußball Fan und auch seine Meinung nicht an der Eingangstüre ablegen.

*** ironiemodus an***
Das ist ja seit Jahrzehnten das Schlimme, daß zuviele Fußballfans im Verein sind!
***ironiemodus aus***

Aber im Ernst, Deine Meinung teile ich ganz und gar nicht. Ich weiß nicht, ob nach den ganzen Satzungsänderungen vielleicht auch die Aufgaben des VR geändert wurden, sind es aber noch die alten, dann ist es einfach sehr unklug, sich als VR in der Öffentlichkeit - damit meine ich via Forum, Twitter oder so Zeug - zu äußern. Denn am Ende solcher Diskussionen steht oft die Gefahr, sich so, wie der Herr United Sixties gerade eben selbst beschädigt zu haben. Was dann auch dem (Ansehen des) Amt(es) wieder schadet.

***ironiemodus wieder an***a
ber vielleicht ist das ja bei 60 eh wuaschd
***ironiemodus wieder aus***

Wie will man überhaupt die Arbeit eines Verwaltungsrates bzw. der einzelnen Mitglieder beurteilen wenn dieser wie ein Geheimbund agiert?

Wie gesagt, die Aufgaben eines Verwaltungsrates sind ja keine Sprecheraufgaben, sondern es geht in erster Linie um Überwachung, diskretes Netzwerken zum Vorteil des Vereines (was ja an sich schon eine gans heikle Gratwanderung ist), Kontrolle des Präsidiums usw., usw...insofern ist es dann ganz richtig, die Arbeit eines VR nur durch Wiederwahl zu "beurteilen" und während der Wahlperiode die Herrschaften eigenverantwortlich wurschteln zu lassen - ihnen also einen VERTRAUENSvorschuß zu geben.

Aber vielleicht versteh ich das ja alles ganz falsch...

Als Mitglieder geben wir dir im Verwaltungsrat den Auftrag, jegliche Entscheidung zum Wohl des TSV München von 1860 e.V. zu treffen.

Was für das Wohl des TSV 1860 e.V. am besten ist, gibt es 19.000 unterschiedliche Angaben... Man wird es keinem Recht machen.

Für die einen ist es ein hehres Ziel, die KgaA komplett (bzw. soweit wie möglich) loszuwerden. Die anderen wollen keine weiteren Anteile mehr verkaufen. Für die einen gehört die Jugendarbeit in die KgaA, für die anderen in den e.V.

Einen Ismaik wird man nicht mehr los, also wird man sich entweder damit arrangieren oder den Profifußball ignorieren müssen.

...die Herren VR wären mMn sowieso gut beraten, sich qua Amt in der Öffentlichkeit nicht zu äußern.
Höchstens vielleicht der Herr Vorsitzende, der hat ja auch die Sprecherrolle...

Wie man sieht, kommt eh nix gscheites dabei rüber.

Ein Verwaltungsrat muss meiner Meinung nach Interna für sich behalten aber den Fußball Fan und auch seine Meinung nicht an der Eingangstüre ablegen.

Wie will man überhaupt die Arbeit eines Verwaltungsrates bzw. der einzelnen Mitglieder beurteilen wenn dieser wie ein Geheimbund agiert?

Vor jeder Wahl gibt es dann eine Kurzzusammenfassung (da war meistens alles ganz toll aber stressig) und dann geht es auch schon los mit der Wahl.

Ich gebe zwar zu dass ich persönlich mit der Dauerschleife "Geh zur nächsten Versammlung und wähle den Arenaauszug" oder "Hasan macht endlich ernst" wenig anfangen kann, aber einen Schaden für den e.V. kann ich daran nicht erkennen. Wenn dann stellt er höchstens seine eigene Arbeit in Frage indem er den TSV 1860 München e.V. samt Profi Fußball auf ein einziges Thema reduziert.

Wie man sieht, kommt eh nix gscheites dabei rüber.

United Sixties ist tot - es lebe Timo Löwe! Jawoi!!!

Ja Tribüne, was soll man mit jemanden diskutieren, der Sechzig besser kennt als jeder andere und mit Spinnern aus den Gremien nichts zu tun haben will? So geht Basisdemokratie nicht , aber die wollte man doch eigentlich mit der neuen Satzung erreichen. Schade eigentlich um so kritische Münchner Löwen wie Euch. Vlt.erkundigst Du dich wenigstens in Schafkopfrunden aus erster Hand zu Fakten.

Schau United Sixties. Ich versuche es dir noch einmal zu erklären. Ich habe in meiner ersten Antwort versucht, dir mitzuteilen, was mir an der neuen finanziellen Ausrichtung der KGaA nicht gefällt, wo ich Gefahren und Unsinn sehe. Auf den Einwand von GWS, dass Hasan Ismaik auch in der Arenasituation bislang nicht belastbar handelt behauptest du urplötzlich dass man bei Kritik oder anderer Zielausrichtung der KGaA für 20 Jahre bei 60 keinen Profifußball mehr spielen wird bei den Löwen. Und dann erzählst du mir etwas von Basisdekokratie, Fakten oder unserer Satzung. Du redest einfach Unsinn, ob bewußt gelogen, oder einfach zielgerichtet wie es dir gerade passt, möchte ich gar nicht entscheiden. Und dann hat es eben wirklich keinen Sinn mit dir zu diskutieren solange du inhaltlich nicht auf das eingehst was dir andere sagen. VR hin oder her.

Vielleicht störst dich auch an dem Spinner, dann nehme ich das gerne zurück. Wenn man aber nicht mal ansatzweise versucht argumentativ zu antworten finde ich das Spinner durchaus noch harmlos.

Wir erachten es nicht als deinen Auftrag, uns den Größenwahn des Irren von Abu Dhabi näher zu bringen, noch diesen Größenwahn zu Lasten des TSV München von 1860 e.V mit zu tragen.

Verstanden?

Ja Tribüne, was soll man mit jemanden diskutieren, der Sechzig besser kennt als jeder andere und mit Spinnern aus den Gremien nichts zu tun haben will? So geht Basisdemokratie nicht , aber die wollte man doch eigentlich mit der neuen Satzung erreichen. Schade eigentlich um so kritische Münchner Löwen wie Euch. Vlt.erkundigst Du dich wenigstens in Schafkopfrunden aus erster Hand zu Fakten.

Wow, Du gehst ja mit, meiner Meinung nach durchaus berchtigter Kritik (an Dir, an Deinem Post und an Deinem "blabla") ja richtig professionell um. Was für Dich spricht ist, dass Du auch als Verwaltungsrat hier noch schreibst, was gegen Dich spricht ist, was Du schreibst.

Ich finds halt ausserordentlich schade, dass er mit seinem Gesülze ausgerechnet uns hier für blöd verkaufen will.

Realitätsverlust von Amts wegen ;)

denn dann würde es in München für sehr lange Zeit keinen Löwen-Profifussball mehr geben und in zwanzig Jahren wohl auch niemand mehr über 1860 schreiben oder sprechen.

Sag mal für wie blöde hältst du uns eigentlich?
Was war das jetzt? Halbwahrheit, Dreiviertelwahrheit oder einfach gelogen?
Und mit solchen Spinnern, die ja offensichtlich belastbar in die Zukunkt blicken können als VR, soll ich mich ernsthaft auseinandersetzen?

Es macht echt wenig Sinn sich mit dir zu unterhalten.

Für eine Alternative gibt es leider keine notwendige Mehrheit und das solltest Du eigentlich am Besten wissen. Nur für ein Gremium zu kandidieren reicht sowieso nicht aus denn neben der Kandidatur muss man ja auch noch gewählt werden und anschliessend Mehrheiten für seinen Kurs bekommen.

Richtig.
Und das Stadion fällt ja jetzt als Wahlkampfthema weg für angehende Verwaltungsräte.
Ein Glück für den United Sixties dass er vorher grad no so reingrutscht is und die Zureck von der Ski.-Abteilung war.

Nur wünscht sich das die grosse Fan- und Mitgliedermehrheit nicht, denn dann würde es in München für sehr lange Zeit keinen Löwen-Profifussball mehr geben und in zwanzig Jahren wohl auch niemand mehr über 1860 schreiben oder sprechen. Wer über Verantwortlichkeiten schreibt, sollte dann doch öfters mal direkt das Gespräch mit Gremiumsmitgliedern suchen sowie zur MV selbst zur Wahl antreten und die Dinge für den e.V. gemeinsam besser angehen, wie hier so easy empfohlen.

Für eine Alternative gibt es leider keine notwendige Mehrheit und das solltest Du eigentlich am Besten wissen. Nur für ein Gremium zu kandidieren reicht sowieso nicht aus denn neben der Kandidatur muss man ja auch noch gewählt werden und anschliessend Mehrheiten für seinen Kurs bekommen.

Das es für lange Zeit (zwanzig Jahre?) keinen "Löwen-Profifußball" geben würde ist einfach falsch weil Du damit quasi unterstellst dass wir jedes Mal in der Regionalliga Bayern scheitern oder vielleicht sogar in die Landesliga absteigen würden. Es gibt aber in der Bayernliga sowieso nur eine Handvoll Vereine welche sich die 3. Liga zutrauen (selbst bei den II. Mannschaften bin ich mir nicht sicher ob da wirklich alle hoch wollen).

Als Löwe sollte man sich eigentlich zutrauen dass man längerfristig mindestens auf dem Niveau einer SpVgg Unterhaching mithalten kann (welche gerade mit 19 Punkten Vorsprung die Tabelle anführen). Aufgestiegen sind sie natürlich, dank der Relegation, auch noch nicht.

Was einen Neubau betrifft so traue ich Herrn Ismaik durchaus zu dass es da zu Entscheidungen kommt Nur bin ich mir überhaupt nicht sicher ob das anschliessend den Verein voranbringt oder wir nicht nur auf ein Arenadebakel 2.0 zusteuern.

Ich persönlich, und da meine ich sogar nicht einmal Dich persönlich, würde mir wünschen dass es im Verein weniger Personen gibt die links blinken aber dann rechts abbiegen. Insofern ist Herr Cassalette ja sogar durchaus eine passende Wahl denn er stand und steht für bedingungslose Unterwerfung und handelt auch dementsprechend.

Und das, was tu glaubst Gutes im Namen von 1860 zu tun, tust du nicht für uns. Also hör auf uns deine Hasan-Riem-getrübte Sichtweise immer wieder aufs Neue drauf zu drücken!

Es widert an!

Euer Größenwahn schadet 1860!

Und dabei ist es vollkommen irrelevant, wieviel angebliche Mitglieder von 1860 das so wollen: Es schadet 1860!

Wobei ich einschränkend sagen möchte dass wenn jemand auf seiner Agenda hauptsächlich den Arenaauszug stehen hat Herr Ismaik sicherlich eine Option sein kann. Immerhin hat Dieser darüber ein Versprechen abgegeben.

Nixfürungut aber ... nein. Mit diesem Froind wird es genauso sicher ein neues Stadion geben, wie wir in drei Jahren die CL gewinnen. Die PO-Box ist leider nur eine weitere Illusion und keine Option.

aber es ist schon viel Wahres dran.
Wobei ich einschränkend sagen möchte dass wenn jemand auf seiner Agenda hauptsächlich den Arenaauszug stehen hat Herr Ismaik sicherlich eine Option sein kann. Immerhin hat Dieser darüber ein Versprechen abgegeben.

Ein Verwaltungsrat hat vor seiner Wahl auch mal gefordert dass man die KGaA daran hindern muss weitere Schulden/Genussscheine zu machen / zu zeichnen. Daraus ist vermutlich bisher auch nichts geworden, ohne dass ich die Hintergründe für manche Entscheidungen kenne.

Für mich hat auch schon ein Präsidium Mayrhofer hoch gepokert (und verloren). Ganz neu ist das also nicht.

Wenn Wahlen etwas änderten, wären sie längst verboten

sprach Kurt Tucholsky und hatte wohl nicht ganz unrecht.

Wohltuend war auch nicht meine erste Intention. Du hast mal ganz treffend geschrieben, dass man nicht immer und über lange Zeit gegen die Verantwortlichen im eigenen e.V agieren und argumentieren kann. Vielleicht erscheint mir das alles auch deswegen inzwischen sehr ermüdend. Aber wenn sich ein solch besonderes Exemplar wieder so sympathisch aus dem 3. Stock lehnt muss ich trotzdem meinen Sermon dazu schreiben. Ich gebe aber gerne zu, dass mir immer etliches hochkommt, wenn ich diese Herrschaften schön im VIP Bereich der ach so verhassten Arena sitzen seh.

Was ich noch zu meinem obigen Beitrag unbedingt anfügen will ist: Ich möchte diese Schelte nicht allgemein gegen alle Gremien aussprechen, sondern versuche das Ganze schon immer persönlich an diejenigen zu adressieren, die ich dann auch tatsächlich meine, bzw. welche sich immer wieder so geschickt aus dem Fenster lehnen.

Ein Verwaltungsrat hat vor seiner Wahl auch mal gefordert dass man die KGaA daran hindern muss weitere Schulden/Genussscheine zu machen / zu zeichnen. Daraus ist vermutlich bisher auch nichts geworden, ohne dass ich die Hintergründe für manche Entscheidungen kenne.

Für mich hat auch schon ein Präsidium Mayrhofer hoch gepokert (und verloren). Ganz neu ist das also nicht.

Wenn Wahlen etwas änderten, wären sie längst verboten

sprach Kurt Tucholsky und hatte wohl nicht ganz unrecht.

Und mit Löwenblues allein oder schlimmer behandlungnotwendiger Depressionen lässt sich wohl kaum Spaß am HOBBY Fußball generieren. Ein Funken Grundoptimismus gehört schon auch dazu , Treue und Klubliebe sowie viiiiel Toleranzfähigkeit. Wie im richtigen Leben auch und daher bleib ich und meine Familie plus Freunde den Löwen treu, egal wer sie zu "führen versucht" oder tatsächlich immer wieder mal öffentlich negativ repräsentiert. Übrigens hat uns das FUSSBALLSPIEL gestern seit langer Zeit wieder sehr gut gefallen und dieser Trainer scheint schon ein Auge für Talente zu haben...wie einst Werner Beinhart. Geduld und Kritikfähigkeit, nicht des Löwen liebste Eigenschaft, sind halt auch erforderlich. Die nächste Niederlage und Enttäuschung folgt aber gewiss wieder. Zum Schlussatz des SZ-Kommentators Görl ( vieles darin hat ja seine Berechtigung) " Sechzig sei leider eine besonders missratene Kreatur des modernen Sport Business" würde ich ihm auch persönlich entgegnen:"Das ist für uns immer noch der rote Seitenstrassenklub mit seinen sog. Vorbildern und Fans aus der großen Politik und Wirtschaft inkl. vorbestraften prominente Aushängeschildern"! Das Sechzge von 1963-1967 im Erfolg war ein anderes als 1970-1977 oder 1982-1992 oder im Erfolg 1993-2003 und erst Recht seit 2011. Aber dass viele auf eine große Veränderung ab 2017 hoffen ist eben auch typisch 1 8 6 0 und verständlich. Die Zeit lässt sich nie zurückdrehen. Das Leben besteht aus Veränderung, leider auch bei der SZ.

Ich verstehe gar nicht was du hast. Die KGaA ist doch objektiv gesehen ein Ausbund an missratener Kreatur des modernen Sport Business, und du das Präsidium und die vielzitierten Gremien tragen inzwischen eine gehörige Schuld daran. Du hast hier eine Kapitalgesellschaft, welche sich absichtlich und sehenden Auges komplett verschuldet. Und das ganze nur um einen 60% Eigentümer seine obskuren Wünsche zu erfüllen. Sportliche Realitäten sind komplett ausgehebelt. Ein CL Trainer und ein CL Manager? Geld spielt keine Rolle? ...und das für einen traurigen Zweitligisten, der seit Jahren behauptet er wäre pleite. Wisst ihr eigentlich noch was ihr macht? Weißt du eigentlich noch was du da verantwortest? Aber das traurige daran ist, dass wie du schreibst das Präsidium und die Gremien sich für das bißchen Profifußball den sie sich im VIP Bereich der AA einbilden, bereit sind den Wahnsinn mitzumachen. Und am Schluß funktionieren dann nur noch Halb- oder Dreiviertelwahrheiten um das ganze zu erklären. Andere nennen das Lügen, aber in postfaktischen Zeiten wollen wir mal nicht so streng sein.
Schämen würde ich mich, und nicht auf die verhassten Roten zeigen. Schöner als die zeigt sich unsere KGaA jedenfalls sicher nicht.

...liebe Friedhofstribüne für diese wohltuende Zusammenfassung.

Nix für ungut United Sixties, aber meine Meinung ist: Die Gremien begehen Hochverrat am eigenen Verein...

Mensch friedhofstribüne, Du solltest Kommunist äh Kolumnist werden. In wenigen Sätzen hast Du es schnörkellos auf den Punkt gebracht.

du sagst es, ich ertappe mich aber immer wieder dabei die ganze sache auch sportlich zu sehen, manchmal sag ich leider und dann packts mich wieder, schizogefahr

Von welchen Talenten redest du?
Gestern stand genau ein einziges davon auf dem Platz und das war Lumor.

ich glaub er meint den ohis felix uduokhai, ist doch ein talent von uns ...

Dann musst den Maxi auch dazu zählen. Und beide wurden nicht von Pereira in die erste Elf geholt.

du hast recht, ich weiß blos nicht wie jemand auf diesen lumor kommt, für mich läuft der unter söldner, nichts gegen den jungen persönlich ...

p.s.: warum ich nocht nichts zum ksc-spiel geschrieben habe, ich habs einfach nicht gesehen, hatte was anderes vor ...

Und mit Löwenblues allein oder schlimmer behandlungnotwendiger Depressionen lässt sich wohl kaum Spaß am HOBBY Fußball generieren. Ein Funken Grundoptimismus gehört schon auch dazu , Treue und Klubliebe sowie viiiiel Toleranzfähigkeit. Wie im richtigen Leben auch und daher bleib ich und meine Familie plus Freunde den Löwen treu, egal wer sie zu "führen versucht" oder tatsächlich immer wieder mal öffentlich negativ repräsentiert. Übrigens hat uns das FUSSBALLSPIEL gestern seit langer Zeit wieder sehr gut gefallen und dieser Trainer scheint schon ein Auge für Talente zu haben...wie einst Werner Beinhart. Geduld und Kritikfähigkeit, nicht des Löwen liebste Eigenschaft, sind halt auch erforderlich. Die nächste Niederlage und Enttäuschung folgt aber gewiss wieder. Zum Schlussatz des SZ-Kommentators Görl ( vieles darin hat ja seine Berechtigung) " Sechzig sei leider eine besonders missratene Kreatur des modernen Sport Business" würde ich ihm auch persönlich entgegnen:"Das ist für uns immer noch der rote Seitenstrassenklub mit seinen sog. Vorbildern und Fans aus der großen Politik und Wirtschaft inkl. vorbestraften prominente Aushängeschildern"! Das Sechzge von 1963-1967 im Erfolg war ein anderes als 1970-1977 oder 1982-1992 oder im Erfolg 1993-2003 und erst Recht seit 2011. Aber dass viele auf eine große Veränderung ab 2017 hoffen ist eben auch typisch 1 8 6 0 und verständlich. Die Zeit lässt sich nie zurückdrehen. Das Leben besteht aus Veränderung, leider auch bei der SZ.

Ich verstehe gar nicht was du hast. Die KGaA ist doch objektiv gesehen ein Ausbund an missratener Kreatur des modernen Sport Business, und du das Präsidium und die vielzitierten Gremien tragen inzwischen eine gehörige Schuld daran. Du hast hier eine Kapitalgesellschaft, welche sich absichtlich und sehenden Auges komplett verschuldet. Und das ganze nur um einen 60% Eigentümer seine obskuren Wünsche zu erfüllen. Sportliche Realitäten sind komplett ausgehebelt. Ein CL Trainer und ein CL Manager? Geld spielt keine Rolle? ...und das für einen traurigen Zweitligisten, der seit Jahren behauptet er wäre pleite. Wisst ihr eigentlich noch was ihr macht? Weißt du eigentlich noch was du da verantwortest? Aber das traurige daran ist, dass wie du schreibst das Präsidium und die Gremien sich für das bißchen Profifußball den sie sich im VIP Bereich der AA einbilden, bereit sind den Wahnsinn mitzumachen. Und am Schluß funktionieren dann nur noch Halb- oder Dreiviertelwahrheiten um das ganze zu erklären. Andere nennen das Lügen, aber in postfaktischen Zeiten wollen wir mal nicht so streng sein.
Schämen würde ich mich, und nicht auf die verhassten Roten zeigen. Schöner als die zeigt sich unsere KGaA jedenfalls sicher nicht.