@havo
Natürlich bin ich nur ganz kurz bei dir. Bei den weiteren Ausführungen über unseren Präsidenten habe ich selbstverständlich eine ganz andere Meinung. Daher gibt es von mir auch dieses Mal kein Foto für unseren Präse

Mei bin i froh, hab scho gmoand i hätt was foisch grschiebn wiea du mia recht gebn hast!!

Ps: was fia a Foto???

i hab in da Schui allawei de Gummibärle gnomma. De Fleißbuidln war was fia Streba und de Madln.

Ganz abgesehen davon, dass ich im Moment nicht weiß ob die Satzungsänderung noch einmal zur Abstimmung gestellt wird, frage ich mich gerade was am letzten Antrag nicht sinnvoll gewesen sein soll. Außer natürlich man möchte, dass es so bleibt wie es ist.

Die Satzungsänderung war wegen der geringen Zeitspanne nicht ausgegoren, nicht von einem Juristen geprüft und die DFL war sich auch nicht ganz sicher. Daher sollte man diesen Änderungsvorschlag zur Grundlage eine größeren Überarbeitung nehmen, die die Wahl des Präsidiums umfasst.

Es gibt selbstverständlich immer etwas zu verbessern. Nicht ausgegoren wird daher jede Neufassung sein. Der fehlende Jurist hat im Endeffekt nur bei der Präsentation der Fassung relevanz. Am besten man engagiert gleich einen Professor. Zusätzlich gilt: 2 Juristen 3 Meinungen. Die DFL hat die Neufassung, wie sie selbst zugegeben hat inhaltlich nur überflogen. Auch das wurde leider auf der Versammlung nicht so dargestellt. Fazit: Inhaltlich m.E. vollkommen in Ordnung. Widrige Umstände durch die Opposition zur Vereinsführung, eine zurecht prozentual sehr hohe Erfolgshürde und eine bessere Vorstellung (vor allem durch den Antragsteller ) hätten vielleicht für die paar Prozentpunkte gereicht.

Bei einer MV das ganze nochmal ohne Änderung zur Abstimmung stellen, wo so oder so nach dem alten Verfahren das Präsidium gewählt wird, ist nicht zielführend. Dann sollte man sich ein Jahr Zeit nehmen und bei der MV 2017 nach der Prüfung durch Juristen und Verbände die große Lösung zur Abstimmung stellen.

Wer hätte daran ein Interesse? Die Verantwortlichen im Verein bis auf wenige Ausnahmen jedenfalls nicht. Woher käme dann die Zusammenarbeit der Juristen und Verbände? Außerdem können wir gar nicht abschätzen wieviel Präses wir bis 2017 noch schaffen.

Zur MV 2016: Wenn kein Mitglied den Antrag stellt, dass der Vorschlag vom 28.1. doch noch mal zur Abstimmung steht - dann gibt es keine Abstimmung darüber - ganz klar. Einen Automatismus gibt es nicht. Auf die Wahl 2016 hat es wie oben schon gesagt, keinen Einfluss mehr.

Das ist ja eh klar. Ich bin halt bei den üblichen Verdächtigen momentan nicht auf dem laufenden ob etwas geplant ist, oder nicht.

@havo
Natürlich bin ich nur ganz kurz bei dir. Bei den weiteren Ausführungen über unseren Präsidenten habe ich selbstverständlich eine ganz andere Meinung. Daher gibt es von mir auch dieses Mal kein Foto für unseren Präse

Danke, auch wenn ich nicht der havo bin!

Ganz abgesehen davon, dass ich im Moment nicht weiß ob die Satzungsänderung noch einmal zur Abstimmung gestellt wird, frage ich mich gerade was am letzten Antrag nicht sinnvoll gewesen sein soll. Außer natürlich man möchte, dass es so bleibt wie es ist.

Die Satzungsänderung war wegen der geringen Zeitspanne nicht ausgegoren, nicht von einem Juristen geprüft und die DFL war sich auch nicht ganz sicher. Daher sollte man diesen Änderungsvorschlag zur Grundlage eine größeren Überarbeitung nehmen, die die Wahl des Präsidiums umfasst.

Bei einer MV das ganze nochmal ohne Änderung zur Abstimmung stellen, wo so oder so nach dem alten Verfahren das Präsidium gewählt wird, ist nicht zielführend. Dann sollte man sich ein Jahr Zeit nehmen und bei der MV 2017 nach der Prüfung durch Juristen und Verbände die große Lösung zur Abstimmung stellen.

Zur MV 2016: Wenn kein Mitglied den Antrag stellt, dass der Vorschlag vom 28.1. doch noch mal zur Abstimmung steht - dann gibt es keine Abstimmung darüber - ganz klar. Einen Automatismus gibt es nicht. Auf die Wahl 2016 hat es wie oben schon gesagt, keinen Einfluss mehr.

Gibts es schon Infos zu eingereichte Anträge ? Wird die Abstimmung zur Satzungsänderung eigentlich wiederholt? Oder wird über den Komplettverkauf der KgaA-Anteile abgestimmt? Will man Kapitalerhöhung oder zur Mitgestaltung eines neuen Sechzger-Stadions an der Messe Mitglieder einbinden? gehts diesmal nur um e.V.-Themen wie Hallenbaufinanzierung TG , Gemeinnützigkeit und NLZ-Rückführung . Will dieses Präsidium wiedergewählt werden muss die Stärkung des e.V. doch das Ziel sein, oder hat man sich bereits anderem "versprochen"?

Schmarrer! Warum soll die Satzungsänderung wiederholt werden? Hätte doch eh keine Gültigkeit für die Präsidiumswahl. Dann lieber eine Arbeitsgruppe Satzungsänderung und sinnvolle (!) Änderungen auf den Weg bringen.

Du schreibst von e.V.-Themen, die die MV dominieren sollen, willst aber auch über KGaA-Anteile und Stadionbau abstimmen? Schon ein wenig schizophren.

Ich habe mir sagen lassen, dass der Verwaltungsrat handlungsunfähig ist, um ein neues Präsidium auszusuchen. Also wird alles beim alten bleiben.

Ganz abgesehen davon, dass ich im Moment nicht weiß ob die Satzungsänderung noch einmal zur Abstimmung gestellt wird, frage ich mich gerade was am letzten Antrag nicht sinnvoll gewesen sein soll. Außer natürlich man möchte, dass es so bleibt wie es ist.

Bei dem zweiten Thema bin ich beim Havo. Warum sollte der VR ein neues Präsidium zur Wahl stellen? Das jetzige hat doch bislang nichts gemacht, was der Mehrheit der Mitglieder so mißfällt um ein neues zu installieren. Das Thema hätten wir übrigens gar nicht, wenn der sinnlose Antrag durchgegangen wäre.

@havo
Natürlich bin ich nur ganz kurz bei dir. Bei den weiteren Ausführungen über unseren Präsidenten habe ich selbstverständlich eine ganz andere Meinung. Daher gibt es von mir auch dieses Mal kein Foto für unseren Präse

Ich habe mir sagen lassen, dass der Verwaltungsrat handlungsunfähig ist, um ein neues Präsidium auszusuchen. Also wird alles beim alten bleiben.

In echt jetzt????

Vazäi!!

Oder sans nur Handlungsunwillig? Das würd ich dann aber schon verstehn.

Bis jetzt hab ich noch nichts mitbekommen, was es rechtfertigen würde, das jetzige Präsidium vom Hof zu jagen.

Ohne jetzt wirkliche Informationen zu besitzen, würde sich der Verwaltungsrat sogar total lächerlich machen, wenn die eine nach eigener Aussage hoch professionelle Castingshow, damit konterkarieren würden, nach einem halben Jahr und ohne wirklichen Grund, zu sagen, "sorry Löwen, mir hamm uns da sauber getäuscht, deszwegen hauma de Voipfosten jetzad zum Deifi".

Ich stand dem Casselette ja wirklich extrem kritisch gegenüber. Aber bis jetzt gefällt mir dessen unaufgeregte und zumindest in meiner Wahrnehmung, uneitle Amtsführung ganz gut.

Nach ca. 120 Tagen Maierhofer war sich eigentlich jeder klar, mit dem hamma sauba neiglangt.
Das empfinde ich jetzt ganz anders.

Der Casselette polarisiert kaum, sondern versucht zu moderieren. Er ist in einer extrem gschissenen Lage. Eigentlich kann er nichts wirklich entscheiden, da er voll am Tropf vom Mecki hängt. Auch da vermeidet er zumindest die Eskalation, ohne die für den Verein wichtigen Positionen (50+1, Umgang mit dem Personal) aufzugeben. Andererseits wird er aber doch von vielen für Dinge die schieflaufen in "Haftung" genommen. Das muss man so erst mal mögen!!

Dass wir einen Präsidenten bekommen würden, der zwar von der Mehrheit gewählt wird, aber die Minderheitsmeinung von uns "Projektlern" in die Tat umsetzt, glaubt doch wirklich niemand ernsthaft.

So gesehen, denke ich, dass ein anderer Präsident nix wirklich besser, aber vieles schlechter machen würde als der Casselette.

Gibts es schon Infos zu eingereichte Anträge ? Wird die Abstimmung zur Satzungsänderung eigentlich wiederholt? Oder wird über den Komplettverkauf der KgaA-Anteile abgestimmt? Will man Kapitalerhöhung oder zur Mitgestaltung eines neuen Sechzger-Stadions an der Messe Mitglieder einbinden? gehts diesmal nur um e.V.-Themen wie Hallenbaufinanzierung TG , Gemeinnützigkeit und NLZ-Rückführung . Will dieses Präsidium wiedergewählt werden muss die Stärkung des e.V. doch das Ziel sein, oder hat man sich bereits anderem "versprochen"?

Schmarrer! Warum soll die Satzungsänderung wiederholt werden? Hätte doch eh keine Gültigkeit für die Präsidiumswahl. Dann lieber eine Arbeitsgruppe Satzungsänderung und sinnvolle (!) Änderungen auf den Weg bringen.

Du schreibst von e.V.-Themen, die die MV dominieren sollen, willst aber auch über KGaA-Anteile und Stadionbau abstimmen? Schon ein wenig schizophren.

Ich habe mir sagen lassen, dass der Verwaltungsrat handlungsunfähig ist, um ein neues Präsidium auszusuchen. Also wird alles beim alten bleiben.