Guten Morgen Andreas,
ich würd ganz gern kurz mal meine Einschätzungen zu den beiden Gesellschaften abgeben, wohlwissend, dass sie dich eh nicht zufrieden stellen 
Stadiongesellschaft:
Die Gründung der Stadiongesellschaft ist weiterhin geplant. Ursprünglich hätte das ja eine eher ruhige MV werden sollen. Zudem gab es zuletzt ausreichend positive Signale aus Politik und Verwaltung, das Stadionthema voran zu treiben. Für die kommende Saison war ein Aufstieg in die zweite Liga in Aussicht, sodass das Thema für die MV als Prio.1 angesetzt war. Bekanntermaßen ist das Thema nun nicht mehr Prio.1. Allerdings will man die positiven Signale aus Politik und Verwaltung nun mitnehmen um das Projekt weiter voranzutreiben. Heute abend soll im Rahmen einer Bürgersprechstunde die Machbarkeitsstudie vorgestellt werden, sowie das weiteren Vorgehen. Dass der gemeine Löwenfan hier bislang nicht ausreichend mitgenommen wurde, halte ich ebenfalls nicht für sauber und hab das an den entsprechenden Stellen schon platziert. Die ausstehende Kommunikation verorte ich aber auch darauf, dass das Thema halt nun in der Prio-Liste nach hinten gerutscht ist. Es stellt sich halt für Sonntag die Frage: Nehmen wir die positiven Signale aus Politik und Verwaltung auf, treiben das Thema voran, sorgen dafür dass die Rechnungen bezahlt werden können. Oder geben wir uns demütig, erkennen dass wir pleite sind und tun so als hätten wir nie "Stadionausbau" gesagt und verschieben das Thema auf den Sankt Nimmerleinstag. (Ja ich weiß, die Überspitzung haust du mir nun um die Ohren - wie gesagt, ich bin mit der Art der Kommunikation auch nicht ganz zufrieden).
Spielbetriebsgesellschaft:
Aufgrund der Tatsache, dass sich die Gesellschafter der KgaA seit 21.Mai in Dauerverhandlungen befinden, kann man hier ganz locker und flockig von einem "schwebenden Verfahren" sprechen, über das die Verantwortlichen noch keine Auskünfte geben können.
Gut, so einfach wollen wir es ja nicht machen, also erstmal die Frage, bei welchen Konstellationen wir überhaupt eine Spielbetriebsgesellschaft brauchen, und in welchen nicht.
Stand heute ist es so, dass Hasan die Mitternachtsfrist eingehalten hat um beim DFB Beschwerde gegen den Lizenzentzug einzureichen. Die Chance, dass wir aufgrund dieser Beschwerde wieder in die dritte Liga kommen, der Vertragsbruch, der zur Kündigung des Kooperationsvertrags führte nichtig ist, und alle Verträge der KgaA weiterhin Gültigkeit haben, ist wohl unter 10%. Dauern kann das Verfahren aber wohl bis zu 4 Wochen. (Hab ich aber nicht nachgeprüft) Hat der Einspruch Erfolg, dann brauchen wir keine neuen Spielbetriebsgesellschaft.
Wenn wir auf das schei**** was Hasan macht, die bisherige Entscheidung des DFB als solche akzeptieren, die Kündigung des KV-Vertrags untermauern und den Spielbetrieb selbst durchführen, dann brauchen wir eine Spielbetriebsgesellschaft. Auf blöd hat Hasan dann aber gut was in der Hand um gegen Sechzig zu klagen.
Solange der Einspruch läuft, sehe ich auch nicht, dass irgendjemand Insolvenz anmeldet. Eine Insolvenz würde die Notwendigkeit einer Spielbetriebsgesellschaft untermauern.
Für Hasan haben die Anteile nur in der dritten Liga einen Wert.
Außerdem steht ja auch im Raum, dass Hasan uns seine Anteile schenkt, oder für den obligatorischen Euro incl Schuldenschnitt verkauft. Dann wiederum bräuchten wir keine neue Spielbetriebsgesellschaft.
Und dann haben wir ja zusätzlich die Situation, dass der e.V. der Treuepflicht gegenüber der KgaA unterworfen ist. Die Verantwortlichen dürfen also nichts unternehmen, was der KgaA gegenüber insolvenzfördernd wäre. Die Gründung einer automonen Spielbetriebsgesellschaft könnte mitunter als Verletzung einer solchen Treuepflicht angesehen werden, weshalb sich auch alle Verantwortlichen mit Aussagen zurück halten.
Die Verantwortlichen werden sich also im Vorfeld hüten zu erwähnen, dass in der Satzung der neuen Spielbetriebsgesellschaft all das geregelt ist, was in der bisherigen KgaA schief lief. Unter anderem die Zementierung der 50+1-Regel und der Ausschluss jeglicher Investoren ins Tagesgeschäft.
Dass das Thema auf der Agenda gelandet ist erklärt sich aus dem Termindruck: Anträge müssen bis spätestens 14 Tage vor Sitzung veröffentlicht sein. Und eben genau zu jenen 14 Tagen vor Sitzungsbeginn war die Möglichkeit einer Insolvenz der KgaA enorm hoch, sodass es logisch war, dass sich der verein absicherte.
Ich kann aufgrund der Tagesaktualität jetzt überhaupt nicht einschätzen, was in den nächsten 50 Stunden bis Versammlungsbeginn noch so alles geschieht. Letztendlich muss jetzt jeder selbst abschätzen, ob er die Gründung einer Spielbetriebsgesellschaft am Sonntag dann für notwendig erachtet. Und/Oder, ob er den aus externen Zwängen geschuldeten fehlenden Informationsfluss als Ablehnungsgrund sieht.
Das waren jetzt mal meine Einschätzungen.
Ideallösung für mich wäre übrigens das, was Nicolai in seinem Interview als "Märchen" tituliert hat: Hasan schenkt uns seine Anteile incl Schuldenschnitt. Dafür ist er gerne jederzeit in Giesing willkommen. (Diese Kröte schlucke ich dann gerne).
