Bin nachwievor skeptisch, aber danke für den Hinweis. Mir fehlt ehrlich gesagt die Aussagekräftigkeit dieser Recherche. Obwohl ich das Fach auch studiert habe, kann ich das nicht so richtig einordnen.

• Seltsam ist das von „BP“ ausgemachte „Substanz-Vakuum“: „In 0 von 123 ausgewerteten Artikeln tauchen die drei Zahlen auf, die den Fall erklären würden (...)“. Nur der Journalist von „BP“ hat das entdeckt, aha ... Das muss natürlich rein in den Text, puh.
  
  
• Die Trennschärfe bei Sportschau/der Bayerische Rundfunk fehlt. Für mich sind das häufig eher zwei verschiedene Redaktionen.
  
  
• Schade, dass die „Süddeutsche Zeitung“ nicht einbezogen wurde, aber die berichtet nun mal nicht täglich über 60. Okay, das ist etwa beim BR auch nicht der Fall.
  
  
• Erfreulich: „Ausgerechnet das Fanportal sechzger.de erreicht den niedrigsten Gap (−1,00) und zugleich die höchste Textsubstanz aller neun Medien (2,40): nüchterne, fast protokollarische Zeilen über substanzvollen Texten (...)[Herv. tomtom]
  
  
• Interessant: „Am Sonntag entscheiden mehr als 20.000 Mitglieder über die Zukunft ihres Klubs (...)“, huiuiui, da wird's aber voll (bin übrigens nicht dabei).

Mein Resümee: Etwas viel Kokolores („Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich hab's als einziger gewusst [das mit den drei Zahlen]“), aber wer meint, dass es hilfreich sein könnte, möge es lesen.

https://www.business-punk.com/business/tsv-1860-muenchen-medien-berichterstattung-analyse-ismaik-verhandlung/

Das ist nicht uninteressant und hier macht der Einsatz von KI tatsächlich auch Sinn.