Tja, da muss ich Dir zustimmen. Das ist eine ziemlich gestörte Beziehung.

Und am Schluß tanzen alle rosa Einhörner um das Sechzger und jubilieren, weil unser Investor einen nichtstinkenden Gehirnschoaß abgelassen hat. Respekt.

An alle Phantasten. Der Mann wird nicht falsch verstanden, sondern er ist einfach so wie er sich gibt. Natürlich kann ich das nicht so gut beurteilen, wie alle, die mit ihm in Kontakt waren. Offensichtlich wird man dann sofort zum Investorenflüsterer.

Ich frag mich bloß zu was das gut sein soll. Damit man den endlich eingeschlagenen konsequenten Weg gleich wieder konterkariert, weil es halt nicht geht ohne Prinz Hasan den Ersten? Muss das tatsächlich sein?

Habe ja nicht gesagt, daß das Ziel sein soll wieder Darlehen von ihm zu bekommen. Das ist selbstverständlich weiter ein komplettes NoGo. Meine Intention war eher, ihm zu zeigen, warum er so viel Widerstand bekommt.
In der Sache weiter kompromisslos. Auf der kommunikativen Ebene etwas entspannter.

An alle Phantasten. Der Mann wird nicht falsch verstanden, sondern er ist einfach so wie er sich gibt. Natürlich kann ich das nicht so gut beurteilen, wie alle, die mit ihm in Kontakt waren. Offensichtlich wird man dann sofort zum Investorenflüsterer.

Als jemand, der Kontakt mit ihm hatte: er ist ein Menschenfänger, der alle umarmt von denen er sich Vorteile erhofft. Aber er macht keine Kompromisse.

In HAMeln gab's mal so jemanden.

Und er kann sehr unangenehm explosiv sein.

An alle Phantasten. Der Mann wird nicht falsch verstanden, sondern er ist einfach so wie er sich gibt. Natürlich kann ich das nicht so gut beurteilen, wie alle, die mit ihm in Kontakt waren. Offensichtlich wird man dann sofort zum Investorenflüsterer.

Ja, genau so hab ich das auch gemeint, er ist einfach so, wie er sich gibt. Für mich war bzw. ist es halt einfacher einen Menschen zu beurteilen wenn ich den Menschen sehe, bestenfalls spreche und das optimalerweise in einem Vier-Augen-Gespräch aber zumindest persönlich gegenüber. Da kann ich dann immer noch falsch liegen, aber einen Menschen "einzuordnen" (soweit das überhaupt geht bzw. sich nicht immer wieder ändert) von dem ich nur die Inhalte in Sozialen Medien / Interviews und da noch nicht mal mit eigenen Beiträgen sondern mit "geplanten" (von welcher Agentur, welchen "Beratern" oder wem auch immer) kenne, ist halt echt schwer. Natürlich kann man sich die Vergangenheit anschauen und was derjenige "gemacht" hat, aber auch da sind die reinen Fakten eher schwer zu bekommen, wobei auf jeden Fall zielführender als nur die Sozialen Medien zu betrachten.

Ich frag mich bloß zu was das gut sein soll. Damit man den endlich eingeschlagenen konsequenten Weg gleich wieder konterkariert, weil es halt nicht geht ohne Prinz Hasan den Ersten? Muss das tatsächlich sein?

Nein, zumindest für mich "soll das dafür gut sein", dass ich denjenigen, dem immerhin 60% der KgaA gehören besser verstehe. Das heißt nicht, dass ich dann alles gut finde, was Hasan Ismaik macht oder sagt, aber für mich ist es wichtig einen Menschen kennen zu lernen bevor ich mir ein Urteil über den Menschen bilde. Und das machen, was Hasan Ismaik will, das muss ich eh nicht, schon alleine da ich weder in der Merchandising GmbH noch in der KgaA und noch nicht mal e.V. bekleide. Daher, wenn Du so willst, reine Neugier auf den Menschen Hasan Ismaik.