Ansätze zum Stadionausbau mit der Stadt

https://www.kicker.de/781046/artikel/hellmann_ein_absoluter_leuchtturm_in_deutschland_und_europa_

Was in Frankfurt möglich wird, kann auch in unserer Landeshauptstadt eines Tages Thema werden...falls 18 000 Plätze doch bei weitem nicht ausreichen und die Nachfrage auf „ Löwen live in Giesing“ steigt.
Bin jetzt auch sehr gespannt, wieviel der Dauerkarteninhaber ohne Spiele im September und Oktober das angebotene Modell „ Löwe mit Herz oder Kopf“ wählen. Und wieviele ganz verzichten, um abzuwarten wie sich diese kgaA tatsächlich aufstellt für die kommenden zwei Jahre ( Kaderplanung, Stadionumbau/ Ausweichstätte und Gesellschafterprobleme samt Merchandising ) .

https://www.kicker.de/781046/artikel/hellmann_ein_absoluter_leuchtturm_in_deutschland_und_europa_

Was in Frankfurt möglich wird, kann auch in unserer Landeshauptstadt eines Tages Thema werden...falls 18 000 Plätze doch bei weitem nicht ausreichen und die Nachfrage auf „ Löwen live in Giesing“ steigt.

Frage eines studierten Bauingenieurs: Treten die Vorgaben der Bauverordnungen etwa ausser Kraft, wenn der Eigentümer nicht mehr öffentlicher, sondern privater Natur ist?

Würde mich echt interessieren, denn offensichtlich habe ich in den letzten 15 Jahren meinen Job vollkommen falsch gemacht!

Bauvorschriften wurden in Baden-Würtemberg gerade gelockert (modernisiert) , wie mir heute ein anderer Bausachverständige berichtete.
u.U. kann das auch noch in Bayern passieren !? Wie auch immer, hoffe sehr dass mit dem Umbau GWS die Stadiondiskussion unter Löwen enden kann.

Was ziemlich sicher demnächst, also vsl. zum Jahreswechsel, gelockert wird, das sind die Abstandsflächenregelungen. In erster Linie, um Nachverdichtungen durch Aufstockungen in bereits bebauten Gebieten zu erleichtern. Das könnte aber durchaus auch fürs GWS relevant werden, speziell für die Haupttribüne zur Volkmerstraße.
Was dagegen sicherheitsrelevante Regelungen wie z.B. die Versammlungsstättenverordnung angeht, da würde ich jetzt nicht mit irgendwelchen Lockerungen rechnen.

Danke Chris für Deinen Hinweis. Hier gibt es auch Infos und es wird wohl noch Änderungen/Erleichterungen geben können
https://www.byak.de/data/Akademie/Webinar/Webinar_Die_neue_BayBO_18430.pdf

Danke Chris für Deinen Hinweis. Hier gibt es auch Infos und es wird wohl noch Änderungen/Erleichterungen geben können
https://www.byak.de/data/Akademie/Webinar/Webinar_Die_neue_BayBO_18430.pdf

Na ja, die Unterlagen von diesem Seminar betreffen die Änderungen von 2018, das ist also längst gegessen. Mittlerweile stehen die nächste Änderung an bzw. wäre diese ohne Corona wohl schon in Kraft. Und auch da wird es einige Änderungen geben, die man je nach Gusto und Blickwinkel auch als Erleichterung empfinden kann. Für die sehr spezielle Aufgabe "Um- und Ausbau eines innerstädtischen Fußballstadions mit 18.000 - 20.000 Zuschauern" werden die aber nicht relevant sein, weil solche Vorhaben nicht häufig genug vorkommen, als dass das Ministerium sich bemüßigt fühlen würde, hier vorsorglich mal irgendwas zu erleichtern, nur weil wir uns in unserer Löwenwelt das ganz gerne wünschen würden. Die haben halt doch eher Erleichterungen für den ganz normalen Häuslbauer oder die Fertighausanbieter oder die Träger im sozialen Wohnungsbau im Blick.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es in München möglich ist, an der Stelle des GWS eine Art Eventarena mit anderen Großveranstaltungen hinzubekommen, wie die das in Frankfurt vorhaben. Vergiss es einfach. Wir müssen froh sein, wenn die 2. Ligatauglichkeit (und damit wohl auch 1. Ligatauglichkeit) mit 18.000 Zuschauern kommt. Da dann noch Konzerte o.ä., also neben Fußball weitere Großveranstaltungen ist m.E. illusorisch. Dass die Stadt dem Chaoshaufen 1860 bei den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte, das Stadion zum Eigenbetrieb überlässt, ist auch illusorisch. Und dann kommt dazu, dass am Flughafen draußen laut heutiger Presse anscheinend eine Eventarena mit 20.000 Plätzen im Gespräch ist. Angeblich stehen Investoren bereit. Gelände gehört der Flughafen München GmbH. Die GF des Flughafens steckt vermutlich dahinter. So eine moderne Arena da draußen wäre garantiert eine Konkurrenz zur Olympiahalle. Eigentlich müsste die Stadt als Minderheitsgesellschafter der FMG im Interesse der Olympiapark GmbH dagegen sein. Bund und Land als weitere Gesellschafter sind vermutlich eher dafür, wenn sich der Flughafen in alle Richtungen breit aufstellt. Aus Freising kam schon Kritik: man will nicht, dass da eine neue Stadt entsteht.
Das wird auch noch spannend. Vielleicht heißt der politische Deal ja irgendwann:
keine 2. Startbahn, dafür aber Eventarena.

Von einer Eventarena wie in Frankfurt war auch keinerlei Rede und wenn ich Ansätze meinte, dann dass es mehr Stehplätze geben könnte und die Westkurve ohnehin neu geplant werden sollte (höhere Kapazität durch steileren oder zweiten Rang ). In jedem Fall sollte langfristig eine Gesamtkapazität bis 25 000 erreicht werden, also bauliche Option .

Okay.
Steilere Westkurve wäre ich dabei. Aber 2. Rang bitte nicht:
das wäre stimmungsmäßig schlecht. Aus der langjährigen Dreirangerfahrung Arena nichts gelernt?

Ich freue mich jedes Mal wieder, wenn ich den Leuten bei der Stadiontour erklären darf, dass die Arena wegen Sechzig damals 3 Ränge bekommen hat und die Bäh-Fans im Unterrang jetzt die Gearschten sind.

Wo wird denn von einem Neubau der Westkurve geredet?

Ich finds echt fürchterlich, was du oftmals für Phrasen und unzusammenhängende Dinge in den Raum wirfst, nur um irgendwelche Diskussionen zu befeuern, die in 99% der Fälle nicht existieren und oft sogar weltfremd sind!

Wobei ich ihm recht geben muss, dass 18.060 als max. Kapazität durchaus nochmal hinterfragt werden sollte.
Warum sollen an diesem Standort heute keine z.B. 22.500 mehr gehen?

es geht hoid ned

Wobei ich ihm recht geben muss, dass 18.060 als max. Kapazität durchaus nochmal hinterfragt werden sollte.
Warum sollen an diesem Standort heute keine z.B. 22.500 mehr gehen?

Okay, dann ruder ich dir zuliebe nochnmal zurück:

Mein Eindruck, den ich aus einigen Gesprächen heraus gehört habe ist, dass die Stadt an der Kapazität von 18.106 aus politischen Gründen nicht rütteln will. Die Zahl resultiert aus einem vorherigen Stadtratsbeschluss. Und die Gefahr, dass das Gesamtprojekt aufgrund von Bürgerklagen gekippt wird, weil auch der vorherige Stadtratsbeschluss kraftlos gesetzt wird, ist der Stadt zu groß.

Auf deutsch: Als FdS haben wir uns an der Kapazitätsgrenze schon die Zähne ausgebissen, ohne eine befriedigende Antwort zu erhalten. Wir werden da an die Stadt nicht mehr ran kommen. Eher habe ich die Befürchtung, dass sie uns wirklich ins Oly schieben, sofern wir noch öfter herumposaunen, dass uns die Kapazität nicht reicht.

Und ich befürchte, dass wir nicht wirklich gute Argumente haben, um der Stadt mit der Kapazitätsforderung noch länger auf die Nerven zu gehen.

Diese Einschätzung teile ich. Das entspricht dem derzeitigen Status Quo des politisch Möglichen. Wie wir wissen, heißt das aber nicht, dass sich so eine politische Großwetterlage nicht auch ändern könnte. Aber nicht nur in die eine, sondern auch in die andere Richtung.
Deswegen ist es vermutlich z.Z. taktisch klüger, die derzeit möglichen gut 18.000 mitzunehmen.
Was danach passiert, weiß kein Mensch. Vielleicht müssen ja künftig auch noch irgendwelche Pandemie-Vorsorgestrategien in solche Planungen einbezogen werden. Würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn solche "Anregungen" in Bälde aus der Staatskanzlei oder auch erst aus dem Bundeskanzleramt kämen. Wäre jedenfalls recht öffentlichkeitswirksam. Und sowas liebt er ja...

Diese Einschätzung teile ich. Das entspricht dem derzeitigen Status Quo des politisch Möglichen. Wie wir wissen, heißt das aber nicht, dass sich so eine politische Großwetterlage nicht auch ändern könnte. Aber nicht nur in die eine, sondern auch in die andere Richtung.
Deswegen ist es vermutlich z.Z. taktisch klüger, die derzeit möglichen gut 18.000 mitzunehmen.
Was danach passiert, weiß kein Mensch. Vielleicht müssen ja künftig auch noch irgendwelche Pandemie-Vorsorgestrategien in solche Planungen einbezogen werden. Würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn solche "Anregungen" in Bälde aus der Staatskanzlei oder auch erst aus dem Bundeskanzleramt kämen. Wäre jedenfalls recht öffentlichkeitswirksam. Und sowas liebt er ja...

Das liest sich vollkommen vernünftig. Als Laie und Nicht-Funktionsträger finde ich es aber legitim, den Wunsch - nicht die Forderung - nach einer weiteren Kapazitätserhöhung weiter vital zu halten. Nenn es "Träumen", wer weiß was in der Zukunft möglich sein wird. Lärmschutz und Baustandards entwickeln sich weiter und bieten vielleicht mal neue Möglichkeiten. Ja, ich weiß, die Kosten... aber der Standort Giesing darf und muss weitergedacht werden als die 18.000.

Viel realistischer scheint zur Zeit leider, dass die Pandemie auf Jahre vor sich hinwurschtelt und alle Vereine froh sind, die in eigentlich überdimensionierten Stadien wenigstens einige Leute reinkriegen. Mal wieder ein echter Treppenwitz für uns Löwen.

Auf diesem Weg können engagierte Innenpolitiker auch all ihre feuchten Überwachungs-, Personalisierungs- und Sitzplatzfantasien durchdrücken. Die ohnehin lästigen Gästefans verbieten wir aus Gesundheitsgründen komplett! Das alles kommt jetzt und wir brauchen nicht glauben, dass sie das freiwillig jemals wieder rückgängig machen werden. Das Stadionerlebnis wie wir es liebten, wird es in Europa wohl nicht mehr geben.

Das zu Ende gedacht würde aber bedeuten, dass man eigentlich sofort jeglichen Bau von größeren Versammlungsorten zumindest auf Eis legen müsste. Ein Stadion für 18.000 und 35 Mio. in das dann vielleicht mal 5.000 Leute rein dürfen ist komplett unwirtschaftlich. Eine Halle am Flughafen für 20.000: dito. Aber da setzen vsl. nur private Investoren Geld in den Sand. Als Aufsichtsrat der FMG würde ich jedenfalls diesbezüglich nachfragen.
Und im Stadtrat werden bei der irgendwann kommenden Entscheidung zum Sechzger-Umbau solche Fragen mit Sicherheit auch kommen.

Und dann sind wir ganz schnell wieder beim Oly. Diese Gefahr ist u.U. größer als uns lieb ist.

Das zu Ende gedacht würde aber bedeuten, dass man eigentlich sofort jeglichen Bau von größeren Versammlungsorten zumindest auf Eis legen müsste. Ein Stadion für 18.000 und 35 Mio. in das dann vielleicht mal 5.000 Leute rein dürfen ist komplett unwirtschaftlich. Eine Halle am Flughafen für 20.000: dito. Aber da setzen vsl. nur private Investoren Geld in den Sand. Als Aufsichtsrat der FMG würde ich jedenfalls diesbezüglich nachfragen.
Und im Stadtrat werden bei der irgendwann kommenden Entscheidung zum Sechzger-Umbau solche Fragen mit Sicherheit auch kommen.

Und dann sind wir ganz schnell wieder beim Oly. Diese Gefahr ist u.U. größer als uns lieb ist.

M.E. ist das alles richtig und es wundert mich, dass angesichts der Kommunalfinanzen und der auf sie zukommenden Belastungen/Einbrüche die Debatte noch nicht tobt.

auch das finde ich richtig. Es wird die Debatte darüber auch viele sinnvolle Argumente für den Umbau des städtischen Stadions an der Grünwalder Straße für drei Pächter aushalten. Plus neue Argumente nach COVID-19 .

Also weltfremd muss mir ausgerechnet keiner aus Kraiburg ohne Familie andichten.
Es geht mir hier um Ansätze im sicherlich schwierigen Vergleich zur Eintracht. Insbesondere der Ansatz zu mehr Stehplätzen wie im Artikel. Die Westkurve kann mehr Kapazität verkraften und ist durch sein Baujahr 1958-1960 sehr wohl schon längere Zeit auch für Neubau zur Diskussion. Auch das solltest du als Bauexperte wissen. Mit der Vollüberdachung ala AS+ P sollte es nicht bleiben. 21 000 + x bei Neubau sind realistisch!

Also weltfremd muss mir ausgerechnet keiner aus Kraiburg ohne Familie andichten.

ohne Worte, wirklich!

Es geht mir hier um Ansätze im sicherlich schwierigen Vergleich zur Eintracht. Insbesondere der Ansatz zu mehr Stehplätzen wie im Artikel. Die Westkurve kann mehr Kapazität verkraften und ist durch sein Baujahr 1958-1960 sehr wohl schon längere Zeit auch für Neubau zur Diskussion. Auch das solltest du als Bauexperte wissen. Mit der Vollüberdachung ala AS+ P sollte es nicht bleiben. 21 000 + x bei Neubau sind realistisch!

Die Kapazität der Westkurve begründet sich derzeit in der Anzahl der Fluchtwege: Laut Versammlungsstättenverordnung sind pro 1.100 Besucher ein fluchtweg vorzusehen. Da die West historisch betrachtet nur 8 Fluchtwege hat, dürfen halt nur 8.800 Leute rein.

Einer der Fluchtwege fällt durch den Neubau der HT weg, so bleiben 7.700 Plätze.

Du forderst nun, statt der "Kurve" eine "Gerade" zu bauen, und diese nach oben zu erweitern. Prinzipiell solltest du erkennen (unabhängig von der Fluchtwegproblematik), dass man in eine Gerade weniger Leute bekommt, wie in eine Kurve. Zudem hast du direkt hinter der West den Hang zum Mittleren Ring, der statisch kaum zu erfassen ist. die fehlen also brutale Gründungsmöglichkeiten. Das ist ja auch der Grund, warum das Dach der West nur nach vorne abgefangen werden kann, und nicht nach hinten.

AS+P hat in seiner Ausarbeitung dargestellt, dass eine Kapazität von einer neugebauten Westkurve von 8.500 möglich wäre.

Du kannst also Berechnungen anstellen, ob sich ein kompletter Neubau der Westkurve für 800 Besucher mehr wirklich rechnet.

Wenn du wirklich mehr Kapazität errechnen willst, dann kannst du ja mal versuchen, in den Bestand noch mehr Fluchtwege rein zu bauen?

Nur wird dir die ganze Rechnerei nichts bringen, wenn mehr Kapazität politisch derzeit nicht gewollt ist!

(Wahrscheinlich gehst du aber eh nicht auf das ein was ich schreibe, sondern forderst nur wieder irgendwas weiter, mit dem wir uns dann auseinander setzen müssen).

Ohne Worte war auch dein vorausgehender Vorwurf des weltfremd sein !

DU gehst nicht auf den Hinweis ein, dass mehr Stehplätze möglich wären und auch darauf nicht, das ich von einer Option schreibe - nicht von Forderung. Ich kenne das Thema zu Genüge aus vielen Gesprächen, auch mit Verena Dietl persönlich. Dennoch bleibe ich bei meiner. Überzeugung, dass Sechzig langfristig eine höhere Kapazität am GWS im Auge behalten muss.
Und DU gehst nicht auf die Tatsache ein, dass die Westkurve mit Baujahr 1958-1960 eines baldigen Tages baufällig wird und daher ein Neubau dieser schon klug weil zukunftshaltiger wäre.

Ohne Worte war auch dein vorausgehender Vorwurf des weltfremd sein !

DU gehst nicht auf den Hinweis ein, dass mehr Stehplätze möglich wären und auch darauf nicht, das ich von einer Option schreibe - nicht von Forderung. Ich kenne das Thema zu Genüge aus vielen Gesprächen, auch mit Verena Dietl persönlich. Dennoch bleibe ich bei meiner. Überzeugung, dass Sechzig langfristig eine höhere Kapazität am GWS im Auge behalten muss.
Und DU gehst nicht auf die Tatsache ein, dass die Westkurve mit Baujahr 1958-1960 eines baldigen Tages baufällig wird und daher ein Neubau dieser schon klug weil zukunftshaltiger wäre.

Weltfremd ist, viel Geld für eine Westkurve auszugeben, wenn dies nur 800 Plätze mehr bringt.

Weltfremd ist, einen Stadionbetreiber ständig anzugreifen er solle gefälligst mehr tun, als er eh schon für uns tut.

Noch weltfremder ist es jetzt, einen Neubau der Westkurve (für viel Geld und 800 Zuschauer mehr) "in naher Zukunft" zu fordern, wenn die selbe funktionierende Westkurve gerade für ein teures Geld ein Dach bekommt, und wir aufgrund dieses Umbaus ohnehin schon 2 Jahre aus dem Stadion raus müssen.

Du darfst ja gerne träumen, aber dann verpacke deine Träume halt nicht so, als würdest du damit Fakten transportieren wollen. Ich muss nicht extra darüber schreiben, dass Träume in den meisten Fällen weltfremd sind!

So, und jetzt hab ich keinen Bock mehr auf dich, weil ich hab was wichtigeres zu tun!

Also weltfremd muss mir ausgerechnet keiner aus Kraiburg ohne Familie andichten.

Auch wenn du hier ständig gedisst wirst und auch wenn oder gerade weil es mich nichts angeht: Es ist mir zwider, sowas im Internet über Privatpersonen zu lesen. Aus meiner Sicht grobes Foul, sowas macht man einfach nicht.

Wenn man dies unter engagierte Löwen nicht tun sollte, sehe ich das ähnlich. Weitere Anmerkungen spare ich mir hier dann.
Zu Foals hier im Forum gehört für mich allerdings auch das respektlose dissen oder Bezeichnungen wie weltfremd im Zusammenhang mit einem geposten Artikel zu Stehplätzen. Und meiner Überzeugung, dass die anvisierte Kapazität von 18 000 zu niedrig angesetzt wurde ( aus politischen Gründen ) und langfristig zu niedrig für unseren TSV 1860 mit Ambitionen sein wird.

Wobei ich mich schon frage, ob wir da im Großraum München nicht langsam ein Überangebot an Versammlungsstätten mit 10.000 bis 20.000 Plätzen haben:

1) Fußball: Sechzger 18.000
2) Konzerte/Kongresse: Olympiahalle 15.000
3) Eishockey/Basketball: neue SAP-Arena an der Stelle des Olympia-Radstadions 11.000
4) Konzerte/Kongresse: Eventarena Flughafen 20.000

Konkurrenzsituation sehe ich insbesondere bei Olympiahalle/Eventarena.
Ansonsten ergänzt sich das eigentlich perfekt.

Ritsch jetz tmal ohne Kas.

Schau Dir doch einfach mal den Unterschied zwischen Giasing und dem Stadion in Frankfurt an.
Dann dürfte wohl schnell klar sein, warum dort ein Ausbau um 8500 Zuschauer locker möglich ist und in Giasing ned. Die könnten da auch ein 100.000er Stadion hinbauen und es wär noch kein Problem.

Das heisst ned umsonst Waldstadion und liegt alles andere als mitten in der Stadt.

Wennst das schon vergleichen willst, dann müsste das Sechzger in Hallbergmoos draussen stehn. Dann gäbs da auch überhaupt kein Problem mit Kapazitäten oder Genehmigungen.

Auch bei st Pauli und bei Union Berlin hammse mehr Platz rundherum

Der fehlende Platz aussenrum ist auch der Hauptgrund, warum in Giesing ein Umbau während dem Spielbetrieb nahezu unmöglich ist.

Auch mir fällt es mittlerweile schwer mir vorzustellen, wo die Krane, Container und Baumaterialien während der Spiele gelagert und gesichert werden sollen.

Aber vielleicht hat der United Sixties da ja tolle Ideen, auf die vorher noch niemand gekommen ist.

Ich hätte da eine Idee:

Candidberg einspurig je Richtung. Wenn sich das während der Bauzeit etabliert hat, hast für eine spätere Erweiterung der Stehhalle Richtung Norden gleich die nötigen Flächen. Nachdem sich wohl die Abstandsflächen ändern sollen, kann man vielleicht sogar von einer Kapazität der Stehhalle neu von über 10k träumen......

Ich werde es wohl nicht mehr erleben.

Da verlasse auch ich mich voll und ganz auf die Gespräche und Hinweise der sog. Bauexperten. Ausserdem wird während des Umbaus GWS in einem Ausweichstadion zu spielen sein, ob Haching oder Oly wird sich noch zeigen. Bleibe dennoch bei meiner Einschätzung mit anderen zusammen, dass die Gesamtkapazität auch 21 000 + x betragen könnte und sollte. Besser 25 000 in einer Ausbau-Option für den Fall des Falles. Und da bedarf es dann einer neuen Westkurve und höheren Gegentribüne.
Bin aber völlig zufrieden mit den Planungen ala AS+P im ersten Schritt für das kommende Jahrzehnt und hoffe sehr, dass damit bald begonnen wird.

RSS-Feed dieser Diskussion