Das ist ja genau der Fehler. Der FCK benötigt eine Ausgabenstruktur die den Club nicht zum Aufstieg verdammt.

Theoretisch richtig. Nur welcher Drittligist kann in dieser "Pleiteliga" (die ich von den Vereinen her saugeil finde, aber die eben finanziell wenig einbringt, u.a. zehnmal weniger Fernsehgelder als Liga zwei bekommt) wirklich auf Dauer eine positive 0 erwirtschaften? Selbst die über Jahre so vernünftig agierenden Braunschweiger sind diese Saison all-in gegangen und bei Nichtabstieg werden die schön dumm schauen.

Kreditgeber ist die Landesbank

Und wieso sind die Zinszahlungen an dieselbe nicht dem Steuerzahler aufgebürdet? Verstehe ich jetzt nicht. Letzendlich zahlt der Steuerzahler natürlich sowieso immer für ein Stadion oder den Umbau eines Stadions in öffentlichem Besitz mit. Aber die Einnahmen-/Ausgabenbalance für das WM-Stadion ist halt schlecht. Würde der FCK mind. in Liga zwei spielen, könnte er eine höhere Pacht zahlen.

Das ist viel Geld für die 3. Liga, aber es begründet nicht ein jährliches Defizit von leider konstant > 5 Mio. Euro denn das Stadion erwirtschaftet ja auch Einnahmen.

Vollkommen einverstanden. Es wäre falsch die finanziellen Probleme des FCK nur am Stadion festzumachen. Da gibt es zig andere weitere Gründe dafür. Auch bei 1860 war ja nicht nur die AA an den finanziellen Problemen schuld, so sehr wie die auch alle gehasst haben.