Kommanditaktionäre = 59,93 %: Streubesitz 14,78 %: Evonik Industries9,33 %: Bernd Geske5,53 %: Borussia Dortmund e. V.5,43 %: Signal Iduna5,00 %: Puma

und warum soll dies ein Kriterium sein, wichtig ist wem die Gf GmbH gehört und hier besteht die Chance bei der Kapitalerhöhung, dass der Kooperationsvertrag geändert wird und HI dann keinen Zugriff mehr hat.

Ich persönlich sehe schon einen Unterschied bei der Einflußnahme auf die Fußballgesellschaft ob ich 60% Streubesitz oder 60% HI Besitz habe. Zumindest hatte es in der Realität die letzten Jahre durchaus einen gewissen Einfluß. Aber natürlich ist die GF GmbH die letztlich entscheidende Instanz. Aber nur mit 50+1 wird man über Jahre nicht gesund agieren können. Das sollte dem Minderheitsgesellschafter auch bewußt sein.

Sollte der Kooperationsvertrag aufgrund der Kapitalerhöhung bei dem angesprochenen Punkt entsprechend geändert werden, wäre diese tatsächlich eine Überlegung wert. Das Problem ist, dass dieser Kooperationsvertrag von den beiden unterzeichnenden Seiten nie offiziell veröffentlicht wurde. Warum sollte also jetzt plötzlich diese für mich benötigte Transparenz herrschen? Und solange das nicht gegeben ist, wird für mich weiter Geld für die nicht kostendeckend arbeitende KGaA zum Schornstein hinaus gepulvert. Man hat für 2 Jahre weiteres Spielgeld, und danach wieder weniger Anteile an der KGaA. Das macht für mich keinen Sinn.