Seit wann gibt es in der Bar...

... so viele unkritische Geister?

Oder wie ist das Schweigen bzw. das geringe Interesse an diesen inhaltlich unausgegorenen Aussagen des Präsidiums in der Vereinszeitung zu verstehen?

Nachdem ich mich eher dem investorenkritischen Bereich zuordne, fühle ich mich durchaus angesprochen, wenn ich lesen muss, dass ich wohl einer kleinen Gruppe von Fans angehöre, die noch dem traditionellen Vereinsfußball etwas abgewinnen kann. Meine gewählten Vereinsvertreter sehen das ja anscheinend anders, und ich bin wohl seit 2002 auf dem Holzweg. Dabei hatte ich naiver Randpositionler noch gedacht die Wählerschaft der Herrschaften hätte sich verstärkt aus den Freunden des traditionellen Vereinsfußballs gebildet.

Ansonsten möchte man zwar an Entscheidungen in den vergangenen MV nicht rütteln, führt sie ja auch gerne argumentativ an, wenn es gerade so passt. Umsetzen möchte man die Anträge aber eigentlich doch nicht. Siehe die Kündigung des Kooperations-Vertrages.

Oder wie soll ich verstehen, wenn es heißt Fremdmittel können unternehmerische Ziele schneller erreichbar machen. Brauchen wir für nächstes Jahr bereits jetzt die nächsten 2 Millionen? Sowas brennt sich ein, da kann man noch so viel drum rum reden, dass man vernünftig haushalten will. Und damit hat man sich bereits jetzt die Entschuldigung gegeben, dass man sowieso macht was einem politisch opportun erscheint.

Und wenn man sich auf die große Mitte konzentriert, und sich freut, dass der Profiball wieder rollt, fallen Wasserstandsmeldungen zur Turnhalle oder zur Gemeinnützigkeit halt eher hinten runter, oder? Ich hoffe ja, dass es den beiden nicht geht wie mir, und sie zur Randposition werden.

Also ich fühle mich von diesen Aussagen eher verarscht, als dass ich hier meinen Vereinsvertretern zustimmen könnte.

Klingst für mich stark nach einem Agent Provocateur. Darauf steige ich als kritischer Geist nicht ein. Du unterschlägst das Orginalzitat und machst Stimmung. Der Köder. den du dafür benutzt, ist zu billig.

... so viele unkritische Geister?

Oder wie ist das Schweigen bzw. das geringe Interesse an diesen inhaltlich unausgegorenen Aussagen des Präsidiums in der Vereinszeitung zu verstehen?

Nachdem ich mich eher dem investorenkritischen Bereich zuordne, fühle ich mich durchaus angesprochen, wenn ich lesen muss, dass ich wohl einer kleinen Gruppe von Fans angehöre, die noch dem traditionellen Vereinsfußball etwas abgewinnen kann. Meine gewählten Vereinsvertreter sehen das ja anscheinend anders, und ich bin wohl seit 2002 auf dem Holzweg. Dabei hatte ich naiver Randpositionler noch gedacht die Wählerschaft der Herrschaften hätte sich verstärkt aus den Freunden des traditionellen Vereinsfußballs gebildet.

Ansonsten möchte man zwar an Entscheidungen in den vergangenen MV nicht rütteln, führt sie ja auch gerne argumentativ an, wenn es gerade so passt. Umsetzen möchte man die Anträge aber eigentlich doch nicht. Siehe die Kündigung des Kooperations-Vertrages.

Oder wie soll ich verstehen, wenn es heißt Fremdmittel können unternehmerische Ziele schneller erreichbar machen. Brauchen wir für nächstes Jahr bereits jetzt die nächsten 2 Millionen? Sowas brennt sich ein, da kann man noch so viel drum rum reden, dass man vernünftig haushalten will. Und damit hat man sich bereits jetzt die Entschuldigung gegeben, dass man sowieso macht was einem politisch opportun erscheint.

Und wenn man sich auf die große Mitte konzentriert, und sich freut, dass der Profiball wieder rollt, fallen Wasserstandsmeldungen zur Turnhalle oder zur Gemeinnützigkeit halt eher hinten runter, oder? Ich hoffe ja, dass es den beiden nicht geht wie mir, und sie zur Randposition werden.

Also ich fühle mich von diesen Aussagen eher verarscht, als dass ich hier meinen Vereinsvertretern zustimmen könnte.

Klingst für mich stark nach einem Agent Provocateur. Darauf steige ich als kritischer Geist nicht ein. Du unterschlägst das Orginalzitat und machst Stimmung.

Oder wie ist das Schweigen bzw. das geringe Interesse an diesen inhaltlich unausgegorenen Aussagen des Präsidiums in der Vereinszeitung zu verstehen?

Warum unterschlage ich das Originalzitat?
Ich glaube nicht, dass ich mehr Stimmung mache als das Präsidium. Aber wenn die kritischen Anmerkungen für dich nicht schlüssig sind, gehörst du wohl zur glücklichen Mitte, oder sie sind vielleicht nicht schlüssig genug. Du hast aber Recht, der erste Satz war für einen ersten Beitrag zu kräftig.

Klingst für mich stark nach einem Agent Provocateur. Darauf steige ich als kritischer Geist nicht ein. Du unterschlägst das Orginalzitat und machst Stimmung.

Oder wie ist das Schweigen bzw. das geringe Interesse an diesen inhaltlich unausgegorenen Aussagen des Präsidiums in der Vereinszeitung zu verstehen?

Warum unterschlage ich das Originalzitat?
Ich glaube nicht, dass ich mehr Stimmung mache als das Präsidium. Aber wenn die kritischen Anmerkungen für dich nicht schlüssig sind, gehörst du wohl zur glücklichen Mitte, oder sie sind vielleicht nicht schlüssig genug. Du hast aber Recht, der erste Satz war für einen ersten Beitrag zu kräftig.

Ha, ha! Vergiss es, das ist zu plump. Du riechst meilenweit gegen den Wind.

Klingst für mich stark nach einem Agent Provocateur. Darauf steige ich als kritischer Geist nicht ein. Du unterschlägst das Orginalzitat und machst Stimmung.

Oder wie ist das Schweigen bzw. das geringe Interesse an diesen inhaltlich unausgegorenen Aussagen des Präsidiums in der Vereinszeitung zu verstehen?

Warum unterschlage ich das Originalzitat?
Ich glaube nicht, dass ich mehr Stimmung mache als das Präsidium. Aber wenn die kritischen Anmerkungen für dich nicht schlüssig sind, gehörst du wohl zur glücklichen Mitte, oder sie sind vielleicht nicht schlüssig genug. Du hast aber Recht, der erste Satz war für einen ersten Beitrag zu kräftig.

Ha, ha! Vergiss es, das ist zu plump. Du riechst meilenweit gegen den Wind.

Naja, man ist ja nicht unbedingt als Randpositionslöwe auf die Welt gekommen. Ich wußte bis vor kurzen gar nicht, dass es so etwas gibt. Trotzdem empfinde ich diesen Beitrag in der Mitgliederzeitschrift als unglücklich und gleichzeitig auch entlarvend, bzgl. der Ausrichtung unserer Verantwortlichen. Ob du das dann als plump empfindest, oder deine Nase gestört wird ist dabei nebensächlich, da du eh davon ausgehst dass ich irgendein Troll bin.

Wie gesagt, der erste Satz war wohl zu provokant. Das war nicht nötig, aber gut. Ist passiert. Wenn du aber sonst nichts dazu beizutragen hast, kannst du mich ja ignorieren.

Hab ich im Lf mehr oder weniger auch so in den Raum gestellt, sind wir nun in einem Topf mit den CL Träumern?

Hab ich im Lf mehr oder weniger auch so in den Raum gestellt, sind wir nun in einem Topf mit den CL Träumern?

Zumindest zum ersten Mal so ausgedrückt. Ich gehe aber davon aus, dass wir noch zum vermeintlichen Kreis der positiven Wähler gehören, da ansonsten das Schreckgespenst Team Hund samt Hasan Ismaik über Giesing schweben würde. Darum fand ich deinen letzten Beitrag im LF ganz richtig, dass es halt auch Klarheit schaffen kann wo die Reise hin geht. Und das man sich daran auch orientieren kann.

Was mich allerdings etwas ärgert ist, dass von eigenen Konzepten so wenig zu hören ist.
Damit gewinnst du nicht unbedingt die Wahlen, und ob man alles immer à la minute auf der MV regeln kann sei dahingestellt.

Gemeinnützigkeit - Aus den Augen aus dem Sinn? (das liegt ja wohl nicht immer noch bei der Stadt?)
Turnhalle - Aus den Augen aus dem Sinn?
NLZ Stiftung - Wie soll das bei uns funktionieren, wer was wie ?
Rückführung U19/U21 - Transparenz warum, bzw. wie finanziert man das ?
(Die Entlastung einer KGaA kann ja nicht Sinn und Zweck eines e.V. sein)

Viola macht ja anscheinend einen guten Job und das Vereinsleben ist viral wie lange nicht. Da frage ich mich einfach, warum man sich stattdessen in Allgemeinplätzen ergießt und komischen Zuordnungen vornimmt.

Sehe das Schreiben an die Mitglieder ähnlich kritisch. Zu Deiner Frage : bei etwa 20 000 Fußballfans als Mitglieder der FA und somit wichtigen Förderer der Löwen( Fußball-) Jugend im e.V. wie NLZ der KGaA spricht man wohl von der „Mitte des Löwenvolkes“ mit durchaus sportlichen Ambitionen und wohl bei etwa der Hälfte derer auch mit „größeren Zielen“ für die Löwenprofizukunft.
Daraus leite ich ab, dass es hälftig auch an Realismus fehlt und dies spiegelt wiederum genau die Mitte der Gesellschaft ab. Oder nicht?
Es bleibt also schwierig das Löwenvolk zu einen , aber der Anspruch des Präsidiums bleibt offensichtlich sich der Fan- und Mitgliedermehrheit zu verschreiben. Und die Randpositionen oder Hardliner mögen zwar wichtiges Stimmvieh gewesen sein, müssen bzw. sollen in Zukunft
aber wohl unpopuläre Entscheidungen mittragen. Oder auch nicht . Wünsche mir nun auch deutlich mehr Klarheiten weit vor der MV in so wichtigen Punkten für den Gesamtverein wie Gemeinnützigkeit, U19/U17 oder Amas, Hallenbau sowie Einfluss Verein in puncto Machbarkeitsstudie GWS. Heute freu ich mich aber mit allen Löwen über den irren Heimsieg in letzter Minute auf Giesings Höhen..wo sonst wäre das Sechzger-Feeling derart spürbar! Bin selbst leider frustriert :-( zu früh aus dem Stadion

Sehe das Schreiben an die Mitglieder ähnlich kritisch. Zu Deiner Frage : bei etwa 20 000 Fußballfans als Mitglieder der FA und somit wichtigen Förderer der Löwen( Fußball-) Jugend im e.V. wie NLZ der KGaA spricht man wohl von der „Mitte des Löwenvolkes“ mit durchaus sportlichen Ambitionen und wohl bei etwa der Hälfte derer auch mit „größeren Zielen“ für die Löwenprofizukunft.
Daraus leite ich ab, dass es hälftig auch an Realismus fehlt und dies spiegelt wiederum genau die Mitte der Gesellschaft ab. Oder nicht?
Es bleibt also schwierig das Löwenvolk zu einen , aber der Anspruch des Präsidiums bleibt offensichtlich sich der Fan- und Mitgliedermehrheit zu verschreiben. Und die Randpositionen oder Hardliner mögen zwar wichtiges Stimmvieh gewesen sein, müssen bzw. sollen in Zukunft
aber wohl unpopuläre Entscheidungen mittragen. Oder auch nicht . Wünsche mir nun auch deutlich mehr Klarheiten weit vor der MV in so wichtigen Punkten für den Gesamtverein wie Gemeinnützigkeit, U19/U17 oder Amas, Hallenbau sowie Einfluss Verein in puncto Machbarkeitsstudie GWS. Heute freu ich mich aber mit allen Löwen über den irren Heimsieg in letzter Minute auf Giesings Höhen..wo sonst wäre das Sechzger-Feeling derart spürbar! Bin selbst leider frustriert zu früh aus dem Stadion

Ich lese das völlig anders.

Zitat aus dem Text: "Auf der anderen Seite gibt es eine kleine Gruppe von Fans, die noch dem traditionellen Vereinsfußball anhängen. Der ist aber beim TSV 1860 schon seit der Ausgliederung 2002 nicht mehr existent. Beides sind Randpositionen, für die wir ein gewisses Verständnis aufbringen, sie können aber nicht Grundlage unseres Handelns im Präsidium sein."

Mit der KGaA 2002 hat der e.V. seine Herrenfußballmannschaft verloren. Erst mit Gründung der 3./4. Mannschaft (2012? oder 2013?) gab es wieder eine. Übrigens unter Abteilungsleiter Reisinger. Spätestens seit dem Einstieg von Ismaik 2011 und dem Verkauf von 60% der Anteile an der KGaA ist 1860 ein Investorenklub geworden. Ob uns das gefällt oder nicht. Das Präsidium ist gezwungen mit dieser Situation umzugehen.

Was sollen sie tun? Die Existenz von Ismaik lässt sich schlecht leugnen. Ein Zurück in die Vergangenheit wird es nicht geben. Auch nicht wenn der Investor vielleicht irgendwann nicht mehr Ismaik, sondern May oder sonst wie heißt.

Noch ein anderes Zitat: "Die Mehrheit unserer Mitglieder weiß mittlerweile, dass es in der schwierigen Situation der Profi-Fußballtochter keine einfachen Antworten gibt. Um die besten Lösungen darf gerungen, über offene Fragen sollen Debatten geführt werden."

Das halte ich für ehrlich. Ein gelogenes Versprechen, alles wird wieder wie früher, brauche ich nicht. Denn das wird es sicher nicht.

Das halte ich für ehrlich. Ein gelogenes Versprechen, alles wird wieder wie früher, brauche ich nicht. Denn das wird es sicher nicht.

Das musste ich mir schon beim Grünwalder Stadion immer anhören. Aber ich stimme Dir zu dass wenn man es gar nicht will, es wohl eher nicht eintreffen wird. Den Umzug in die neue, alte Spielstätte gibt es ja tragischerweise auch nur wegen Herrn Ismaik.

Es gibt so viele Vereine bei denen haben Investoren / Sponsoren / Mäzene aufgegeben oder aufgeben müssen. Nur bei uns ist das natürlich nicht möglich. Gleichzeitig liest man alle naselang dass Herr Ismaik quasi pleite sei und als kleiner Fan frage ich mich dann schon: Na was denn nun!?

Das halte ich für ehrlich. Ein gelogenes Versprechen, alles wird wieder wie früher, brauche ich nicht. Denn das wird es sicher nicht.

Das musste ich mir schon beim Grünwalder Stadion immer anhören. Aber ich stimme Dir zu dass wenn man es gar nicht will, es wohl eher nicht eintreffen wird. Den Umzug in die neue, alte Spielstätte gibt es ja tragischerweise auch nur wegen Herrn Ismaik.

Es gibt so viele Vereine bei denen haben Investoren / Sponsoren / Mäzene aufgegeben oder aufgeben müssen. Nur bei uns ist das natürlich nicht möglich. Gleichzeitig liest man alle naselang dass Herr Ismaik quasi pleite sei und als kleiner Fan frage ich mich dann schon: Na was denn nun!?

Danke.

Ich sehe es, wie Du.

Ziel muss sein, von dieser morgenländischen Plage los zu kommen. Am besten natürlich zurück in die Selbstbestimmtheit. Wenn das nicht geht und stattdessen ein anderer Investor oder ein Investorenkonsortium einspringt, dann ist das immer noch besser als der Status Quo.

Man muss natürlich wissen, wer die Investoren sind, woher das Geld kommt, das eingesetzt wird und welche Ziele sie verfolgen.

sehen kann man das wie man will, mir gehts auch nicht um andere Meinungen sondern alleine um die Frage ob jemand der Vereinsfussball sehen will (schon erstaunlich wenn man Mitglied in der Fussballabteilung eines Vereins ist) jetzt in einen Topf mit den "we go to the Top" Affen geworfen wird.

In dem Fall tret ich eben aus, selbstverständlich auch der Sohn aus der Turnabteilung, weil Vereinsturnen ja evtl auch eine Randposition werden könnte.

Ich finde das Statement eine bodenlose Frechheit wenn es so gemeint ist. Beleidigen muss ich mich sicher nicht lassen und das bin ich nunmal wenn ich mit diesem Gesocks verglichen werde. Als Träumer lass ich mich auch nicht bezeichnen, träumen tun für mich hier ganz andere. Wenn man seit einer gefühlten Ewigkeit einen Konsens sucht, sich dafür selbst auf den einschlägigen Seiten beleidigen lassen muss und als Konsequenz daraus, dann sich von Hinz und Kunz erpressen lässt, sich am Nasenring durch die Manege führen lässt, damit die Gegenseite dann wohlgesonnener wird. Aufträge der Mitglieder aber in den Wind schiesst (weil die Deppen wählen einen schon wieder, wen sollen sie auch sonst wählen), dann sind das für mich Träumereien. (gesagtes gilt vorbahaltlich dessen, dass ich dieses Statement korrekt interpretiere)

Es wurde ausserdem schon genug geschrieben was, warum und aus welchem Grund man für eine Eigenständigkeit des Vereins ist, wird dies jetzt nicht mehr verfolgt bin ich raus. Daher wäre eine Klarstellung dieser nebulösen Formulierung für mich zwingend erforderlich. Liest ja hier bestimmt jemand mit der das könnte.

"mir gehts auch nicht um andere Meinungen sondern alleine um die Frage ob jemand der Vereinsfussball sehen will (schon erstaunlich wenn man Mitglied in der Fussballabteilung eines Vereins ist) jetzt in einen Topf mit den "we go to the Top" Affen geworfen wird."

Vielleicht hilfts ja weiter wennst 2 Randgruppentöpfe nimmst ;)
Vereinsfußballer und CL-Sieger.

Mir gefällt eine solche Kategorisierung sowieso nicht weil sie immer irgendwie hinkt.

Man muss die Aussagen aber schon auch unter (vereins-)politischen Gesichtspunkten und damit auch als diplomatische Aussage verstehen. Auf der einen Seite sagt man dem Investor zum wiederholten Male klipp und klar, dass eine weitere Verschuldung der gemeinsamen Firma nicht sinnvoll und gewollt ist. Punkt! Sponsoring: gerne!
Und dann sagte man aber auch, dass man sich bewusst ist, dass die Profiabteilung in die KGaA ausgelagert ist und das auch so akzeptiert wird. Das halte ich für eine rein diplomatische Aussage. Zu sagen, dass man den ganzen Profibereich wieder in den e.V. integrieren wolle, wäre komplett unrealistisch. Gleichzeitig bietet man aber an, das NLZ in den Verein zurück zu nehmen. Mit dem Argument finanzielle Entlastung für die gemeinsame Gesellschaft, die immer noch zu hohe Ausgaben und zu niedrige Einnahmen hat. Passt doch. Ich sage dazu: allergrößter Respekt. So geht die hohe Kunst der Diplomatie. Einerseits sagen: ich will dich nicht loswerden. Gleichzeitig einen sehr wesentlichen Teil des Konstrukts zurückholen mit dem Argument: "ich helfe unserer gemeinsamen Fa."

Was wollen wir denn derzeit noch mehr? Wenn das durchgeht, ist doch viel gewonnen.
Wenn die KGaA nicht mitspielt und weiter Defizit verursacht, das von den Gesellschaftern ausgeglichen werden muss, kann man immer sagen, dass man seinen Teil dazu beitragen wollte.

Ich finde, es geht seit einiger Zeit in kleinen sinnvollen Schritten genau in die richtige Richtung. Wegen einer möglichen anderen Interpretation einer diplomatischen Aussage gleich alles infrage zu stellen, halte ich für nicht notwendig.

Das jetzige Präsidium weiter machen lassen.

Eine Nachricht/Botschaft ensteht aber immer erst beim Empfänger.
Ich glaube ein Grossteil der Wählerschaft ist eben nicht geübt in der Kunst der hohen Diplomatie und brauch es direkter. Da zähle ich mich selbst im Zweifel gerne dazu.

Das aktuelle Statement kann deswegen als dicker Bumerang wieder zurück kommen.

Eine Nachricht/Botschaft ensteht aber immer erst beim Empfänger.
Ich glaube ein Grossteil der Wählerschaft ist eben nicht geübt in der Kunst der hohen Diplomatie und brauch es direkter. Da zähle ich mich selbst im Zweifel gerne dazu.

Das aktuelle Statement kann deswegen als dicker Bumerang wieder zurück kommen.

dann wäre es also für das Präsidium besser, nichts zu sagen? Dann kann auch keiner was falsch Interpretieren?

Komische Zwickmühle....

Verstehe ich jetzt nix? Warum sollen sie denn nix sagen?
Nein im Gegenteil, sie sollen gerne ihre Positionen mitteilen.
Aber auch so, dass die Zielgruppe das schnallt. Und wenn sich schon hier, in einem m.E. kleinen aber feinen Löwenkreis, die Leute nicht einig sind, wie wird das wohl bei einen Grossteil der restlichen Mitglieder aufgenommen?

Eine Nachricht/Botschaft ensteht aber immer erst beim Empfänger.
Ich glaube ein Grossteil der Wählerschaft ist eben nicht geübt in der Kunst der hohen Diplomatie und brauch es direkter. Da zähle ich mich selbst im Zweifel gerne dazu.

Das aktuelle Statement kann deswegen als dicker Bumerang wieder zurück kommen.

dann wäre es also für das Präsidium besser, nichts zu sagen? Dann kann auch keiner was falsch Interpretieren?

Komische Zwickmühle....

Das tun sie doch eigentlich eh schon: In einem Satz betonen sie, dass sie nichts mehr nehmen wollen, und im anderen kann es plötzlich betriebswirtschaftlich Sinn machen doch wieder Kredite aufzunehmen. Und bei der Begründung Geld zu nehmen hätten sie trotzdem immer recht, weil sie es ja nicht aus Lust und Laune machen.

Die Hauptadressaten des Statements sind m.E. HI und seine Vertreter. Erst in zweiter Linie die Mitglieder. Und dann die Fans.
Könnte man drüber streiten, ob die Vereinszeitung dafür das richtige Medium ist.
Passt aber schon, weil es natürlich schon auch im Interesse der Mitglieder ist vom gewählten Präsidium zu erfahren, was mit ihrem 40%-Anteil am Profibetrieb so geplant ist.
Jedenfalls würde ich die vielleicht für manche etwas unglücklich wirkende Aussage nicht überbewerten. Die ist m.E. Teil des diplomatischen Spiels.
Daher: keep calm!

PS: Das ist übrigens alles meine persönliche Einschätzung der Dinge. Ich hatte seit Jahren keinen persönlichen Kontakt mit den Präsidiumsmitgliedern. Nicht, dass hier jemand auf die Idee kommt, ich sei ein Sprachrohr.

Jedenfalls würde ich die vielleicht für manche etwas unglücklich wirkende Aussage nicht überbewerten. Die ist m.E. Teil des diplomatischen Spiels.
Daher: keep calm!

Also ich fände es absurd, wenn man sich immer die Aussagen so hindreht, wie man sie verstehen will. Das Präsidium hat klar geäußert wo die Reise hingehen soll. Die Äußerungen sind doch relativ klar.

Wenn nicht mal du rumgrantelst, muss die Stellungnahme ja gut sein.

Wenn nicht mal du rumgrantelst, muss die Stellungnahme ja gut sein.

Host a grod Fernseh gschaut ?
Ich habe jetzt erst mal entschieden wie ich die Erklärung verstehen kann. Danach erst kommen die daraus resultierenden Schlüsse. Will heißen, für den heiligen Grant ist es nie zu spät. :-D

Diesen ganzen Schwammerlliga-Scheiß schaue ich seit Jahren nicht mehr.
Das einzige was mich interessiert hätte, wäre die Atmosphäre Anfield gewesen.
Aber das kommt im TV meistens eh nicht so gut rüber. Außerdem war ich erst nach 21 Uhr zuhause und hätte You Never walk alone eh verpasst. Muss ich mal wieder Meddle von Pink Floyd hören ;-)
War das Spiel überhaupt im free TV?

Diesen ganzen Schwammerlliga-Scheiß schaue ich seit Jahren nicht mehr.
Das einzige was mich interessiert hätte, wäre die Atmosphäre Anfield gewesen.
Aber das kommt im TV meistens eh nicht so gut rüber. Außerdem war ich erst nach 21 Uhr zuhause und hätte You Never walk alone eh verpasst. Muss ich mal wieder Meddle von Pink Floyd hören
War das Spiel überhaupt im free TV?

Sag amal, was hast du denn für eine Meinung von mir? Nachdem du meinen Grant angesprochen hast, war meine Frage bezogen auf einen zeitgleich ausgestrahlten Beitrag über den Bayerischen Grant im BR. :-( Fußball im TV sucks. :-D

Dann sind wir uns in dem Punkt ja völlig einig.
Danke für den Hinweis auf den Grant-Bericht. Vielleicht finde ich Zeit und schaue ihn mir in der Mediathek noch an.

Sehr empfehlenswerter Beitrag auf Capriccio! (wenn ich mich nicht täusche!)
Besonders die Unterscheidung zwischen Grant und Selbstdarstellung
oder den Gegengrant als einzig wirksame Antwort auf starken Grant :-)

Auch die Thematisierung der heiligen Dreifaltigkeit des Grants in Wien war sehenswert. Wenn aus dem Off die Frau Mama beim Guliaschkochen ihren Beitrag dazu abgibt. :-D

Wenn das nicht geht und stattdessen ein anderer Investor oder ein Investorenkonsortium einspringt, dann ist das immer noch besser als der Status Quo.

Das sehe ich anders.
Ich will mir den sportlichen Erfolg - wie groß oder klein der auch immer ausfallen mag - nicht von einem Investor bezahlen lassen. Und da ist mir im Zweifel der Status Quo mit einem Anteilseigner von dem man kein Geld mehr nimmt sogar noch lieber als ein neuer Investor der uns dann mit seinem Geld in welche Liga auch immer hievt.

Wenn das nicht geht und stattdessen ein anderer Investor oder ein Investorenkonsortium einspringt, dann ist das immer noch besser als der Status Quo.

Das sehe ich anders.
Ich will mir den sportlichen Erfolg - wie groß oder klein der auch immer ausfallen mag - nicht von einem Investor bezahlen lassen. Und da ist mir im Zweifel der Status Quo mit einem Anteilseigner von dem man kein Geld mehr nimmt sogar noch lieber als ein neuer Investor der uns dann mit seinem Geld in welche Liga auch immer hievt.

Ich sehe das sehr ähnlich wobei Herr Ismaik dauerhaft wie ein Bremsklotz wirken dürfte.

Ich merke auch wie ich der KGaA gegenüber immer intoleranter werde. In Gedankenspielen überlege ich schon ob Stimoniaris das Potential hätte die KGaA innerhalb kürzester Zeit komplett zu zerlegen.
Der Cassalette glaubt ja heute noch dass er alles richtig gemacht hat und wir eigentlich schon wieder Champions League spielen müssten.

Wenn das nicht geht und stattdessen ein anderer Investor oder ein Investorenkonsortium einspringt, dann ist das immer noch besser als der Status Quo.

Das sehe ich anders.
Ich will mir den sportlichen Erfolg - wie groß oder klein der auch immer ausfallen mag - nicht von einem Investor bezahlen lassen. Und da ist mir im Zweifel der Status Quo mit einem Anteilseigner von dem man kein Geld mehr nimmt sogar noch lieber als ein neuer Investor der uns dann mit seinem Geld in welche Liga auch immer hievt.

Ich sehe das sehr ähnlich wobei Herr Ismaik dauerhaft wie ein Bremsklotz wirken dürfte.

Ich merke auch wie ich der KGaA gegenüber immer intoleranter werde. In Gedankenspielen überlege ich schon ob Stimoniaris das Potential hätte die KGaA innerhalb kürzester Zeit komplett zu zerlegen.
Der Cassalette glaubt ja heute noch dass er alles richtig gemacht hat und wir eigentlich schon wieder Champions League spielen müssten.

Und nur damit ich nicht falsch verstanden werde:

Ich bin natürlich nicht pro Investor. Das Ziel muss ein eigenständiger, unabhängiger Verein sein, der bestenfalls 100% seiner Profifußball-Tochtergesellschaft besitzt.

Nur, wenn es nicht anders geht und ich die Wahl hätte zwischen
40 % Minderheitseigner mit der Geldwäschemafia als Mehrheitseigner (Status Quo) und
51 % (noch besser 61 oder 71%) Mehrheitseigner mit einem seriösen Kaufmann als strategischer bis zu 49 % Minderheitseigner

dann wäre mir die zweite Option lieber!

deine milchmädchen rechnung verstehe ich nicht, der e.v. besitzt 100 % an der geschäftsführungs gmbh, dem komplimentär der kg, oder warum glaubst du eigentlich möchte hasan, nach Wegfall von 50+1, unbedingt 51% von dieser (kooperationsvertrag) übernehmen, wie viel % jemand von den kg-anteilen besitzt ist völlig unerheblich

deine milchmädchen rechnung verstehe ich nicht, der e.v. besitzt 100 % an der geschäftsführungs gmbh, dem komplimentär der kg, oder warum glaubst du eigentlich möchte hasan, nach Wegfall von 50+1, unbedingt 51% von dieser (kooperationsvertrag) übernehmen, wie viel % jemand von den kg-anteilen besitzt ist völlig unerheblich

Dann schlage ich vor, die restlichen 40 % KG-Anteile auch noch der HAM oder einer anderen Briefkastenfirma für 12 Mio. zu verkaufen.

Und im übrigen heißt es Komplementär.

deine milchmädchen rechnung verstehe ich nicht, der e.v. besitzt 100 % an der geschäftsführungs gmbh, dem komplimentär der kg, oder warum glaubst du eigentlich möchte hasan, nach Wegfall von 50+1, unbedingt 51% von dieser (kooperationsvertrag) übernehmen, wie viel % jemand von den kg-anteilen besitzt ist völlig unerheblich

Dann schlage ich vor, die restlichen 40 % KG-Anteile auch noch der HAM oder einer anderen Briefkastenfirma für 12 Mio. zu verkaufen.

12 mios halte ich für zu wenig, aber so neu ist der vorschlag nicht auch den rest zu verkaufen, wurde hie schon diskutiert, bei der dortmunder kgaa sind 85% verkauft, der erste im großen rahmen war übrigens die josef neckermann kgaa

Und im übrigen heißt es Komplementär.

was ämdert das ? ausser der rechtschreibung ?

Ich bin natürlich nicht pro Investor. Das Ziel muss ein eigenständiger, unabhängiger Verein sein, der bestenfalls 100% seiner Profifußball-Tochtergesellschaft besitzt.

Nur, wenn es nicht anders geht und ich die Wahl hätte zwischen
40 % Minderheitseigner mit der Geldwäschemafia als Mehrheitseigner (Status Quo) und
51 % (noch besser 61 oder 71%) Mehrheitseigner mit einem seriösen Kaufmann als strategischer bis zu 49 % Minderheitseigner

dann wäre mir die zweite Option lieber!

Man kann es nicht oft genug wiederholen.
HI ist einfach falsch investiert und das kriegt er halt nicht gebacken.
Und deshalb wird mit diesem Investoren-Clan nie was Sinnvolles rauskommen.

Das halte ich für ehrlich. Ein gelogenes Versprechen, alles wird wieder wie früher, brauche ich nicht. Denn das wird es sicher nicht.

Das musste ich mir schon beim Grünwalder Stadion immer anhören. Aber ich stimme Dir zu dass wenn man es gar nicht will, es wohl eher nicht eintreffen wird. Den Umzug in die neue, alte Spielstätte gibt es ja tragischerweise auch nur wegen Herrn Ismaik.

Am Beispiel Grünwalder Stadion siehst wie schnell sich Dinge ändern können. Selbst unmöglich Geglaubtes.

Es gibt so viele Vereine bei denen haben Investoren / Sponsoren / Mäzene aufgegeben oder aufgeben müssen. Nur bei uns ist das natürlich nicht möglich. Gleichzeitig liest man alle naselang dass Herr Ismaik quasi pleite sei und als kleiner Fan frage ich mich dann schon: Na was denn nun!?

Auch das ist möglich.

Wünsche mir nun auch deutlich mehr Klarheiten weit vor der MV in so wichtigen Punkten für den Gesamtverein wie Gemeinnützigkeit, U19/U17 oder Amas, Hallenbau sowie Einfluss Verein in puncto Machbarkeitsstudie GWS.

Dein Wort in Gottes Ohr.

Gottes Ohr ist da wenig wichtig. Besser Du fragst beim nächsten Schafkopf mal il presidente dazu und falls ein vierter fehlt komm ich gern mit meinen Löwenohren dazu :-D

...für jammernde Muschis geworden. Alle.

Mimimi

und du hast nur eierkocher im kopf,du eiermann.

und du hast nur eierkocher im kopf,du eiermann.

Immerhin kann ich damit den Hunger in der Welt bekämpfen und leiste folglich einen wichtigen Beitrag für die Menschheit.

und du hast nur eierkocher im kopf,du eiermann.

Immerhin kann ich damit den Hunger in der Welt bekämpfen und leiste folglich einen wichtigen Beitrag für die Menschheit.

Und wie passt das zur assligen Grundtendenz, die du Bienenmörder ja angeblich verfolgst? A rechter Eiersprichbeitl wirst halt sein.

und du hast nur eierkocher im kopf,du eiermann.

Immerhin kann ich damit den Hunger in der Welt bekämpfen und leiste folglich einen wichtigen Beitrag für die Menschheit.

Und wie passt das zur assligen Grundtendenz, die du Bienenmörder ja angeblich verfolgst? A rechter Eiersprichbeitl wirst halt sein.

"Asslige Grundtendenz"? Ja sag a mal, wie redst denn du mit mir?
Außerdem passt des ganz wunderbar zam.

Einen Investorenclub unterstützen, dann aber über den Investor und den Präsidenten, der nicht so spurt wie man es sich wünscht, zahnen... des passt ja anscheinend auch zam, du wieslhariger Farbwenz.

do sigst amoi wos gscheids,du bienenmörder. feinste bauhaus kunst und kein so ein altes trum wie von dir vergöttert.do geht des sammlerherz auf.aber was erzaehle ich des einen kunstbanausen wie dir.

https://www.google.de/search?q=Eierkocher+antik&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjn8tS3q8rgAhWC16QKHWRgBXMQ_AUIDygC&biw=1920&bih=1108#imgrc=zXPNHuopLb7G-M:&spf=1550666657500

Tolles Gerät!

aber ich fürchte, damit überforderst Du unseren bösen Schmetterling :-D

,... du wieslhariger Farbwenz.

Öhaa, keine Grund beleidigend zu werden. Aber das ist wieder typisch für dich. Wer an Farbwenz propagiert frisst auch kleine Kinder, oder war das Reval Ohne. (was ist aus diesem Relikt der 70er eigentlich geworden?)

ich glaub ich weiss jetzt was diese Mitte ist, das ist das Modell Merkel, es jedem rechtmachen wollen, nur nicht zu sehr anecken und dabei auch nix voranbringen. Den Status quo zementieren, obgleich man weiss, dass es so auf lange Sicht nicht gehen kann. Anhänger dieser Mitte müssen sich, aufgrund der fehlenden langfristigen Perspektive und Logik sagen: die da oben machen werden das schon richtig machen, die haben bestimmt einen tollen Plan. Heut ist ja noch alles gut, was schert uns das morgen.

Das so eine Mitte für jede (Vereins)Führung praktisch ist, sehe ich ein. Ist jedenfalls nix für mich diese Mitte.

Wir sollten so eine "amorphe Mitte" erfinden. Die wäre dann für alles gut.
Quasi eine anonyme Alpha privativum a-.
Damit kann alles erklärt, begründet und verkauft werden.

Aber wir müssen uns beeilen, weil jetzt fängt die KGaA auch noch an, und veröffentlicht schon Bilder aus der richtigen Mitte. Naja, keine kompletten Bilder, sondern eher der Mitte entsprechende Bilder, oder Bilder wo halt irgendwie die Randposition nach unten aus dem Bild geschoben wurde. :-(

Die Photoshop Retousche geht gar nicht.
Dazu sollte man Scharold befragen.
Diese Meinung müssen sie aushalten. Und wenn es ihnen nicht passt, dann dürfen sie halt das Photo nicht nehmen.

Immerhin wurde damit erreicht, dass das Plakat wesentlich mehr Aufmerksamkeit bekommen hat.

Derjenige, der für die Manipulation verantwortlich ist, muss wirklich strohdumm sein.

RSS-Feed dieser Diskussion