einer der beteiligten der sitzentfernung in der aa im rahmen des relegationsspiels wurde gestern verurteilt. der richter nannte es einen "angriff auf die demokratie":
tut mir leid, mit dieser Begründung kann ich wirklich gar nix anfangen.
Mit zwei noch offenen Bewährungsstrafen im Genick als erster auf dem Zaun zu sitzen, wenn es dort hoch her geht, ist sicher nicht wahnsinnig schlau.
Aber zu folgern, es hätte sich dabei um einen "Angriff auf die Demokratie" gehandelt, ist auf eine andere Weise unverständlich. Wer so argumentiert, hat für mich jedes Maß verloren.
Da kann man nur den Kopf schütteln; die Grissmaikis finden's erwartungsgemäß gut.
einer der beteiligten der sitzentfernung in der aa im rahmen des relegationsspiels wurde gestern verurteilt. der richter nannte es einen "angriff auf die demokratie":
tut mir leid, mit dieser Begründung kann ich wirklich gar nix anfangen.
die Tendenzen sind doch unverkennbar:
1.Staat schafft via Stafverfolgungsbehörden (Staatsanwaltschaften) den Gerichten an wie Urteile auszusehen haben. Dabei natürlich sehr praktisch, dass die Trennung von Judikative und Executive nicht mehr stattfinden muss. Man sieht sich ja schliesslich auf dem Gang oder bei Mittagessen (spreche da aus eigner Erfahrung als Beisitzer). Lachhaft in diesem Zusammenhang von Neutralität der Gerichte zu sprechen.
2. Gewalt wird, insbesondere wenns gegen die Macht des Staates geht nur für den Staat als probates Mittel anerkannt. Mit Agression und Gewalt weiss man nicht anders umzugehen als alles und jeden wegzusperren (erinnert sei hier an die 3 Jahre und 3 Monate für einen Steinewerfer während G20 in Hamburg sowie auch grade eben die Untersuchungshaft für einen 19 Jährigen Syrer der mit einem Gürtel geschlagen hat). Es kann nicht sein was nicht sein darf.
Nachdenken Maß und Ziel werden hier zum Zuschauer. Dabei ist nicht zuletzt bekannt, dass Gefängnistrafen genau das Gegenteil bewirken was sie bewirken sollen. Mehr Radikalisierung und weniger Sozialisierung. Aber Ursachen angehen ist ja viel anstrengender und viel erklärungsbedürftiger als zu strafen.
Diesen Blödsinn von Angriff auf die Demokratie soll doch nur drüber hinwegtäuschen, dass der wahre Angriff permanent seitens des Staates stattfindet. Aktuelle Beispiele:
Das Polizeiaufgabengesetz sowie Södis Kreuzfetischismus.
liegt daran, dass dort vorwiegend autoritäre Persönlichkeiten rumlungern
Merkmalsbereiche, die zur Diagnose des Syndroms einer autoritären Persönlichkeit herangezogen werden:
1. Konventionalismus (rigides Anhängen an konventionellen Mittelklassewerten), (ohne Investor gibts hoid koan Profifussball)
2. Autoritäre Unterwerfung (unterwürfige, unkritische Einstellung gegenüber idealisierten moralischen Autoritäten der "in-group"), (Ismaik save us all)
3. Autoritäre Aggressionen gegen die, welche die konventionellen Werte verletzen, (haut den GWS Fanatikern doch endlich aufs Maul)
4. Oppositionen bzw. Abwehr gegen das Subjektive, Imaginative und gegen sensiblere Gemütsregungen (des geht doch ois ned)
5. Aberglauben und Stereotypie (Glaube an mystische Bestimmungen des individuellen Schicksals und Disposition in rigiden Kategorien zu denken), (for ever Number one sand doch wir und ned die Rodn, mit dem Präsi werd des doch nia was, der ist von der GWS Fraktion)
6. Gewalt und Härte (Beschäftigung mit der Dimension Dominanz- Unterwerfung, stark-schwach, Führer-Gefolgschaft, Identifikation mit Gewaltfiguren), (in Ismaik we trust)
7. Destruktivität und Zynismus, (denen setz ma jetzt zwei Marionetten ins Haus, die alles torpedieren)
8. Projektivität (die Überzeugung, dass wilde und gefährliche Dinge in der Welt vorgehen: die Projektion unbewusster emotionaler Impulse nach außen), (die ewig gestigen Verschwörung)
9. Sexualität (übertriebene Beschäftigung mit sexuellen Vorgängen). (danke da will ich mir keine Bilder vorstellen)
Man sollte noch mal Soziologie-Student sein, bei den Grissmaikis könnte man ergiebige Feldforschung betreiben. (-;
liegt daran, dass dort vorwiegend autoritäre Persönlichkeiten rumlungern
Merkmalsbereiche, die zur Diagnose des Syndroms einer autoritären Persönlichkeit herangezogen werden:
1. Konventionalismus (rigides Anhängen an konventionellen Mittelklassewerten), (ohne Investor gibts hoid koan Profifussball)
2. Autoritäre Unterwerfung (unterwürfige, unkritische Einstellung gegenüber idealisierten moralischen Autoritäten der "in-group"), (Ismaik save us all)
3. Autoritäre Aggressionen gegen die, welche die konventionellen Werte verletzen, (haut den GWS Fanatikern doch endlich aufs Maul)
4. Oppositionen bzw. Abwehr gegen das Subjektive, Imaginative und gegen sensiblere Gemütsregungen (des geht doch ois ned)
5. Aberglauben und Stereotypie (Glaube an mystische Bestimmungen des individuellen Schicksals und Disposition in rigiden Kategorien zu denken), (for ever Number one sand doch wir und ned die Rodn, mit dem Präsi werd des doch nia was, der ist von der GWS Fraktion)
6. Gewalt und Härte (Beschäftigung mit der Dimension Dominanz- Unterwerfung, stark-schwach, Führer-Gefolgschaft, Identifikation mit Gewaltfiguren), (in Ismaik we trust)
7. Destruktivität und Zynismus, (denen setz ma jetzt zwei Marionetten ins Haus, die alles torpedieren)
8. Projektivität (die Überzeugung, dass wilde und gefährliche Dinge in der Welt vorgehen: die Projektion unbewusster emotionaler Impulse nach außen), (die ewig gestigen Verschwörung)
9. Sexualität (übertriebene Beschäftigung mit sexuellen Vorgängen). (danke da will ich mir keine Bilder vorstellen)
hab gelesen, dass der Dobrindt das auch studiert hat, da schliessen sich für mich zwei Fragen an:
1. hat der gar nix kapiert und gelernt?
2. hat er alles kapiert und gelernt und benutzt das jetzt als Mittel zum Zweck für seine politische Propaganda, steckt hier ein Masterplan des Studiums der Demagogie dahinter?
Tendiere eher zu Punkt 2, weil intelligent scheint er ja zu sein (emotionale Intelligenz und Emphatiefähigkeit ausdrücklich ausgeschlossen)
hab gelesen, dass der Dobrindt das auch studiert hat, da schliessen sich für mich zwei Fragen an:
1. hat der gar nix kapiert und gelernt?
2. hat er alles kapiert und gelernt und benutzt das jetzt als Mittel zum Zweck für seine politische Propaganda, steckt hier ein Masterplan des Studiums der Demagogie dahinter?Tendiere eher zu Punkt 2, weil intelligent scheint er ja zu sein (emotionale Intelligenz und Emphatiefähigkeit ausdrücklich ausgeschlossen)
Keine Ahnung was der wie und ob zu Ende studiert hat
Wichtig ist dass jemand seinen gesunden Menschenverstand nutzt
Der scheint mir bei dobrindt ausgeprägter zu sein als bei linksgrünen Realitätsverweigerern
Kann natürlich mit dem Spruch " Anschlag auf Demokratie "natürlich auch nix anfangen-
-aber als Richter zu sagen dass der Angeklagte einfach nur a depp ist, geht halt leider auch ned
Um den Blue Magic zu zitieren: wo steckt eigentlich dieser lüngerl?
Der scheint mir bei dobrindt ausgeprägter zu sein als bei linksgrünen realitätsberweigerern
stimmt schon, Dobrindt erkennt die Realitäten an, nämlich z.b. dass bei uns die Industrie sagt wo es langeht und so ein paar Tausend Tote pro Jahr wegen Feinstaub, da könnt ja jeder Asso kommen der sich keine saubere Gegend leisten kann
Wobei Realitätsverweigerer ein lustiges Wort ist. Ich bin auch so einer, wobei eher ein Realitätennichthinnehmer. Nervt ich weiss, geht mir aber am Arsch vorbei.
ich sah ihn letztens aus der ferne vorm schau ma moi stehen.
und der kollege toro ist wohl jetzt in freilassing und geht wohl zu austria Salzburg.
über das Strafmaß wollte ich übrigens nicht schimpfen, mit laufender bewährung usw. gibt´s halt dann noch was obendrauf. es ging mir rein um diese bemerkenswerte Einordnung des Richters.
Unfassbares Urteil!
Vor Menschen wie diesem Richter, die einem Spiel wie dem Regensburg-Spiel und seinen Randerscheinungen ("4") emotional kalt lassen, hab ich schlichtweg Angst. Solche Leute haben keine Gefühle!
Du willst ja eigentlich nur "dagegen" schreiben, oder?
Apropos Angriff auf die Demokratie
Wenn auch nicht gleich in der Wortwahl , (Anschlag), aber weckt Assoziationen
Ein absolutes Highlight in 70 Jahren BRD die Bundestagsdebatte im Herbst 82, als die FDP die Birne zum Kanzler kürten
Rede, Gegenrede isb. Geißler vs Hamm-brücher
Und dann noch mein lieblingskanzler mit " noch habe ich das Recht hier zu reden"
Hier sind auch wieder so heftige Leute unterwegs, die die Realität der Klimalüge oder die lange Bank als Lösung nicht anerkennen wollen:
https://www.sfv.de/artikel/appelle_gegen_den_klimawandel_reichen_nicht_aus.htm
Hier sind auch wieder so heftige Leute unterwegs, die die Realität der Klimalüge oder die lange Bank als Lösung nicht anerkennen wollen:
https://www.sfv.de/artikel/appelle_gegen_den_klimawandel_reichen_nicht_aus.htm
Eines meiner Lieblingsthemen! Danke!
Um 1990 war glaub ich das Ozonloch ein modethema
Gibts auch ein Lied von der eav -!
http://https://www.youtube.com/watch?v=PtC3ob4fsoA
Die deutsche unwelthilfe sollte endlich mal die sonne verklagen
Im Artikel steht nicht, ob das Urteil bereits rechtskräftig ist.
Falls der Löwe in Berufung geht, drücke ich ihm die Daumen, dass er einen vernünftigeren Richter erwischt.
Gibt es in den nächsten Spielen evtl Spendenaktionen wie T-Shirts o.Ä. für Opfer unverhältnismäßiger Urteile ?
liegt daran, dass dort vorwiegend autoritäre Persönlichkeiten rumlungern
Merkmalsbereiche, die zur Diagnose des Syndroms einer autoritären Persönlichkeit herangezogen werden:
1. Konventionalismus (rigides Anhängen an konventionellen Mittelklassewerten), (ohne Investor gibts hoid koan Profifussball)
2. Autoritäre Unterwerfung (unterwürfige, unkritische Einstellung gegenüber idealisierten moralischen Autoritäten der "in-group"), (Ismaik save us all)
3. Autoritäre Aggressionen gegen die, welche die konventionellen Werte verletzen, (haut den GWS Fanatikern doch endlich aufs Maul)
4. Oppositionen bzw. Abwehr gegen das Subjektive, Imaginative und gegen sensiblere Gemütsregungen (des geht doch ois ned)
5. Aberglauben und Stereotypie (Glaube an mystische Bestimmungen des individuellen Schicksals und Disposition in rigiden Kategorien zu denken), (for ever Number one sand doch wir und ned die Rodn, mit dem Präsi werd des doch nia was, der ist von der GWS Fraktion)
6. Gewalt und Härte (Beschäftigung mit der Dimension Dominanz- Unterwerfung, stark-schwach, Führer-Gefolgschaft, Identifikation mit Gewaltfiguren), (in Ismaik we trust)
7. Destruktivität und Zynismus, (denen setz ma jetzt zwei Marionetten ins Haus, die alles torpedieren)
8. Projektivität (die Überzeugung, dass wilde und gefährliche Dinge in der Welt vorgehen: die Projektion unbewusster emotionaler Impulse nach außen), (die ewig gestigen Verschwörung)
9. Sexualität (übertriebene Beschäftigung mit sexuellen Vorgängen). (danke da will ich mir keine Bilder vorstellen)
Ist das das Ergebnis einer Gruppenarbeit , 9. Klasse "Sozialkunde"oder deine Promotion nach 25 Semester Soziologie?
Im Artikel steht nicht, ob das Urteil bereits rechtskräftig ist.
Falls der Löwe in Berufung geht, drücke ich ihm die Daumen, dass er einen vernünftigeren Richter erwischt.Gibt es in den nächsten Spielen evtl Spendenaktionen wie T-Shirts o.Ä. für Opfer unverhältnismäßiger Urteile ?
Naja- die meisten hier Jan eigentlich keinnproblem mit dem Urteil sondern mit dieser blödsinnigen Begründung
Ich hab sowohl ein Problem mit dem Urteil, als auch mit der Begründung!
Ich hab sowohl ein Problem mit dem Urteil, als auch mit der Begründung!
Ich hab ja auch geschrieben "!die meisten" und ned "alle"
Ich hab sowohl ein Problem mit dem Urteil, als auch mit der Begründung!
Die Begründung ist lächerlich und wenn der Richter meint, die "Demokratie" ist gefährdet wenn Fussball-Fans in dieser Situation durchdrehen, dann tut mir der Richter bzw. sein Demokratieverständniss echt leid.
Wenn ich mir allerdings den Absatz "Denn Reinhard H. war bereits vor dem Spiel mehrfach vorbestraft. Körperverletzung, Beleidigung, Drogen. Zwei Bewährungsstrafen liefen." durchlese, dann geht Reinhard H. ja nicht für den Stangenwurf ins Gefängnis, sondern die Bewährungsstrafen werden fällig, zumindest lese ich das so. Kann mich natürlich irren, da ich in dem Thema keine Erfahrung habe.
Ist ähnlich wie mit der älteren Frau, die für Ladendiebstahl eingebuchtet wurde. War halt nicht für einmal, sondern über die Jahre 20x. Siehe https://www.waz.de/staedte/bochum/ladendiebstahl-sechs-monate-haft-fuer-rentnerin-71-id2294242.html
Ironie nicht erkannt? Ja gut, äh...
Wenn ich mir allerdings den Absatz "Denn Reinhard H. war bereits vor dem Spiel mehrfach vorbestraft. Körperverletzung, Beleidigung, Drogen. Zwei Bewährungsstrafen liefen." durchlese, dann geht Reinhard H. ja nicht für den Stangenwurf ins Gefängnis, sondern die Bewährungsstrafen werden fällig, zumindest lese ich das so. Kann mich natürlich irren, da ich in dem Thema keine Erfahrung habe.
Sehe ich auch so. Die Strafe 1 Jahr 9 Monate dürfte die Summe aus Allem sein.
Joerg 
, Friday, 27.04.2018, 10:51 (vor 2972 Tagen) @ harie(unangemeldet)
Wenn ich mir allerdings den Absatz "Denn Reinhard H. war bereits vor dem Spiel mehrfach vorbestraft. Körperverletzung, Beleidigung, Drogen. Zwei Bewährungsstrafen liefen." durchlese, dann geht Reinhard H. ja nicht für den Stangenwurf ins Gefängnis, sondern die Bewährungsstrafen werden fällig, zumindest lese ich das so. Kann mich natürlich irren, da ich in dem Thema keine Erfahrung habe.
Sehe ich auch so. Die Strafe 1 Jahr 9 Monate dürfte die Summe aus Allem sein.
genau, die delikte werden zusammengelegt und die bewährung aufgehoben, bei alleininger strafe unter 2 jahren wäre moch bewährung möglich, auf drunf der vordelikte aber nicht. zur begründung, hergott manchmal setzt das hirn halt aus ....
mit so einem profundem Wissen wie bei dir, reicht es noch für Präsident (siehe Trump)
wenn ich bei allem was ich in den letzten 51 Jahren so angestellt habe erwischt und vor Gericht gelandet wäre, wäre ich auch vorbestraft.
Weiss ja nicht ob hier nur Heilige sind, man denke an, Steuerhinterziehung (das Arbeitszimmer das es nicht gibt oder den PC der natürlich rein beruflich genutzt wurde), ne besoffene Schlägerei, den anderen was weiss ich geheissen usw. Evtl wird es aber den ein oder anderen hier geben, bei dem das auch so wäre.
Nun stelle man sicher weiter vor, man ist dann auf dem Spiel und übertreibt es wieder mal besoffener Weise. Nun gehts in den Bau und da trifft man nicht etwa auf Leute die einem auch ein anderes Wertebild vermitteln können sondern auf seinesgleichen mit deinem gehörigen Hass auf alles und jedes.
Nach einem Jahr und 5 Monaten kommt man dann raus und wie geht es nun weiter? Was hat so ein Strafe für einen Zweck, sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft als Ganzes? Die Reflexe kann ich nachvollziehen, aber sinnvoll ist dieses Urteil wohl trotzdem kaum
Dass man heute kaum noch vom Ozonloch spricht liegt nicht daran, dass es damals ein "Modethema" gewesen wäre, sondern dass man damals in der Lage war konkrete Maßnahmen gegen dieses sehr reale Problem erstens zu beschließen und zweitens auch umzusetzen.
Den gedanklichen Looping um daraus jetzt zu schließen dass man sich doch bitte beim Klima nicht so anstellen soll, den bekommt auch nicht jeder hin, Chapeau.
wenn ich bei allem was ich in den letzten 51 Jahren so angestellt habe erwischt und vor Gericht gelandet wäre, wäre ich auch vorbestraft.
Glaube ich nicht, Du wärst halt zu diversen Geldstrafen verurteilt worden, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Du spätestens wenn Du das zweite Mal erwischt wirst, das dann noch mal machst (egal was passiert).
Nun stelle man sicher weiter vor, man ist dann auf dem Spiel und übertreibt es wieder mal besoffener Weise. Nun gehts in den Bau und da trifft man nicht etwa auf Leute die einem auch ein anderes Wertebild vermitteln können sondern auf seinesgleichen mit deinem gehörigen Hass auf alles und jedes.
Nach einem Jahr und 5 Monaten kommt man dann raus und wie geht es nun weiter? Was hat so ein Strafe für einen Zweck, sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft als Ganzes? Die Reflexe kann ich nachvollziehen, aber sinnvoll ist dieses Urteil wohl trotzdem kaum
Was würdest Du dann vorschlagen, wenn jemand "immer wieder" agressiv wird, ein Therapie nichts bringt, weitere Straftaten dazu kommen, etc.?
Ich kann den akutellen Fall nicht beurteilen, da ich die vorherigen Delikte nicht kenne (z.B. "Drogen" kann von "erwischt mit Drogen für den Eigengebrauch" bis zu "Verkauf an Kinder" alles sein), aber normalerweise (siehe bei Dir 
bzw. oben) wird man ja selbst in 51 Jahren nicht erwischt, daher muss derjenige schon sehr viel Pech gehabt haben mit mehreren Vorstrafen.
Ab wann bzw. wie oft "aufgefallen" (o.k., eigentlich sogar verurteilt) soll es denn dann Deiner Meinung nach ohne Bewährung gehen? Oder welche Alternative hat der Staat?
Schwierige Frage Herbert, man könnte z.b. daran denken eine "Testgruppe" anders zu bestrafen sie jedenfalls nicht mehr einzusperren und so erstmal Öffentlichkeit dafür zu schaffen Wobei ich davon ausgehe, dass sich diese Testgruppe besser resozalisieren lassen sollte als vergleichbare Gefängnisinsassen. Da kenn ich mich aber zu wenig aus um mich fundiert zu äussern, welche Art von Bestrafung evtl in Kombination mit gesellschaftlichen Sanktionen was bringt. Aber besonders wenn man sich die Islamistenszene ansieht, muss einem doch klar sein, dass wenn man diese Leute mit ihresgleichen zusammensperrt (gibt ja Studien wieviele sich erst im Knast radikalisierten) genau das Gegenteil rauskommt von dem was man will.
Die Devise: ich weiss grade nix besseres, also lass ichs beim schlechtesten, ist jedenfalls nicht besonders zielführend, eine Diskussion aus Wissenschaft und Gesellschaft täte hier Not. Aber das würde ja eine Politik voraussetzen die vorausschauend zu handeln bereit ist und nicht wie im Moment, eine die sich nach Bild Überschrifen und Meinungsumfragen richtet.
Richtig bleibt aber wohl auch, dass es inzwischen viele Menschen gibt die sich so entfremdet haben, dass wohl gar nix mehr was bringt. Was in 20/30/40 Jahren falsch gelaufen ist kann man schwerlich in einem Jahr und 9 Monaten reparieren, egal was man in der Zeit tut.
wenn ich bei allem was ich in den letzten 51 Jahren so angestellt habe erwischt und vor Gericht gelandet wäre, wäre ich auch vorbestraft.
Weiss ja nicht ob hier nur Heilige sind, man denke an, Steuerhinterziehung (das Arbeitszimmer das es nicht gibt oder den PC der natürlich rein beruflich genutzt wurde), ne besoffene Schlägerei, den anderen was weiss ich geheissen usw. Evtl wird es aber den ein oder anderen hier geben, bei dem das auch so wäre.
Nun stelle man sicher weiter vor, man ist dann auf dem Spiel und übertreibt es wieder mal besoffener Weise. Nun gehts in den Bau und da trifft man nicht etwa auf Leute die einem auch ein anderes Wertebild vermitteln können sondern auf seinesgleichen mit deinem gehörigen Hass auf alles und jedes.Nach einem Jahr und 5 Monaten kommt man dann raus und wie geht es nun weiter? Was hat so ein Strafe für einen Zweck, sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft als Ganzes? Die Reflexe kann ich nachvollziehen, aber sinnvoll ist dieses Urteil wohl trotzdem kaum
Du redest hier ja nicht von schweren Straftaten.
Aber ja. Wer das tut weiß, dass er gegen Gesetze vertößt. Er geht also das Risiko ein erwischt zu werden. Und wenn dem so ist, dann liegt es doch an jedem selbst ob er das künftig lässt oder nicht. Und jedes Vergehen ist ja auch nicht gleich mit Knast bedroht bzw wird zur Bewährung ausgestzt im Glauben an einen Lerneffekt.
Aber wenn 1 Jahr und 9 Monate zusammen kommen, dann waren das sicher keine Kavaliersdelikte oder kleine Ausrutscher.
Abgesehn davon sollte man von einem 30-Jährigen schon erwarten können dass er weiß was bei einem bestimmten Verhalten auf ihn zukommen kann.
Wer in der Stadt 30 km/h zu schnell fährt bekommt eine Strafe und einen Punkt mit dem Hinweis, dass er bei erneuter Überschreitung von mehr als 26 km/h innerhalb von einem Jahr den Schein für 1 Monat abgeben muss. Also gewissermaßen Bewährung als Schuß vor den Bug. Eine weitere Fahrt mit Üertretung von 26 km/h selbst führt also nicht zum Führerscheinentzug. Aber halt in der Summe mit der anzumehmenden Uneinsichtigkeit oder Unbelehrbarkeit.
Also ich seh da zwar schon eine übertriebene Ausdrucksweise von Gericht und Staatsanwältin. Aber in der Summe das Urteil selbst als schon nachvollziehbar.
die Nachvollziehbarkeit unter der derzeitgen Gesetzeslage hab ich ja auch nicht in Frage gestellt.
Bin eher in eine Grundsatzdiskussion über den generellen Sinn und Unsinn von Gefängnisstrafen abgerutscht
die Nachvollziehbarkeit unter der derzeitgen Gesetzeslage hab ich ja auch nicht in Frage gestellt.
Bin eher in eine Grundsatzdiskussion über den generellen Sinn und Unsinn von Gefängnisstrafen abgerutscht
Da sann ma beinander.
Die Devise: ich weiss grade nix besseres, also lass ichs beim schlechtesten, ist jedenfalls nicht besonders zielführend, eine Diskussion aus Wissenschaft und Gesellschaft täte hier Not.
Na ja, ob es "das Schlechteste" ist, wenn man Personen, die mehrmals durch Gewalttaten "auffallen" und dafür verurteilt wurden auch mal "weg sperrt", darüber kann man zwar streiten, aber so lange mir nichts besseres einfällt bin ich schon bei "Strafe" und das ist nicht nur Therapie wegen "schwerer Kindheit, also müssen wir helfen". Dummerweise wird an die Opfer oft weniger gedacht bzw. darüber diskutiert als über die Täter. Bei einer Bekannten von mir ist eingebrochen worden und nach mehr als einem Jahr "immer wieder Panik in der Nacht" ist die jetzt umgezogen und hofft, dass es in einer neuen Umgebung besser wird. Der Täter wurde nie ermittelt und denkt bestimmt nicht daran, wie er hier das Leben eines Menschen mit einem Einbruch verändert hat.
In diesem Fall hätte ich jetzt als Richter auch keinen Zusammenhang zwischen "Ausschreitungen beim Fußball" und vorherigen Verurteilungen (außer, es war auch schon im Zusammenhang mit Fußball) gesehen und daher nicht gleich so hart durchgegriffen, aber wie geschrieben, müsste man die vorherigen Fälle halt besser kennen um hier zu entscheiden.
Richtig bleibt aber wohl auch, dass es inzwischen viele Menschen gibt die sich so entfremdet haben, dass wohl gar nix mehr was bringt. Was in 20/30/40 Jahren falsch gelaufen ist kann man schwerlich in einem Jahr und 9 Monaten reparieren, egal was man in der Zeit tut.
Dann nenn es halt "betreutes Wohnen" mit der Möglichkeit einer Ausbildung oder ähnlichem und da ist halt dann ein Zaun drum rum oder eine Fußfessel, aber auch da bleibt dann die Frage, was mache ich, wenn ein Täter (mit Fußfessel) dann wieder gewalttätig wird? In dem Fall wars evtl. zu extrem, aber Gefängnis für Gewalttaten ist halt eine Option.
Ich stimme sogar mal mit Schindluder überein. Bei Gefängnisstrafen sollte man auch eine Kosten/Nutzen-Rechnung für die Gesellschaft im HInterkopf haben, vor allem wenn gejammert wird, dass die Gefängnisse so ausgelastet sind.
In diesem Fall ist es ganz klar schlecht für die Gesellschaft einen Handwerker in den Bau zu stecken, erstens weil jeder Insasse pro Tag einen Batzen Geld kostet und zweitens er nach den 2 Jahren schwer wieder Arbeit findet, weil dann eine Entqualifizierung und natürlich Stigmatisierung einsetzt.
Dummerweise wird an die Opfer oft weniger gedacht bzw. darüber diskutiert als über die Täter.
In diesem Fall wage ich zu bezweifeln, ob es überhaupt Opfer gibt:
Beleidigung -> geschenkt
Drogen -> vermutlich Eigengebrauch, selbst als Dealer würde ich nicht unbedingt seine Kunden als "Opfer" von ihm sehen, darüber lässt sich streiten
Körperverletzung -> In der Ultra- bzw. Hooliganszene ist es nicht so, dass Friedliche und Unbeteiligte verprügelt werden, eher ein Austeilen und Einstecken
Ich stimme sogar mal mit Schindluder überein. Bei Gefängnisstrafen sollte man auch eine Kosten/Nutzen-Rechnung für die Gesellschaft im HInterkopf haben, vor allem wenn gejammert wird, dass die Gefängnisse so ausgelastet sind.
In diesem Fall ist es ganz klar schlecht für die Gesellschaft einen Handwerker in den Bau zu stecken, erstens weil jeder Insasse pro Tag einen Batzen Geld kostet und zweitens er nach den 2 Jahren schwer wieder Arbeit findet, weil dann eine Entqualifizierung und natürlich Stigmatisierung einsetzt.
Und, vom aktuellen Fall abgesehen, macht man Deiner Meinung nach dann mit jemanden der mehrmals bzw. "unbelehrbar" immer wieder die gleichen Straftaten verübt? Also z.B. einen Einbrecher, der immer wieder einbricht oder einem Gewalttäter, der immer wieder auffält.
Dummerweise wird an die Opfer oft weniger gedacht bzw. darüber diskutiert als über die Täter.
In diesem Fall wage ich zu bezweifeln, ob es überhaupt Opfer gibt:
Beleidigung -> geschenkt
Mag für diesen Fall so sein, aber wir diskutieren ja pro und contra Gefängnisstrafen und da gibts schon Opfer. In dem Fall keine Ahnung ob z.B. ein Ordner (sind bzw. waren die da noch vorm Zaun?) verletzt wurde? Was waren das eigentlich für "Stangen", die aufs Spielfeld geflogen sind?
Drogen -> vermutlich Eigengebrauch, selbst als Dealer würde ich nicht unbedingt seine Kunden als "Opfer" von ihm sehen, darüber lässt sich streiten
Je nach Einzelfall, aber bei z.B. Verkauf an Kindern würde ich mit niemanden streiten.
Körperverletzung -> In der Ultra- bzw. Hooliganszene ist es nicht so, dass Friedliche und Unbeteiligte verprügelt werden, eher ein Austeilen und Einstecken
In der Ultra- und Hooliganszene mag das so sein, aber zumindest die meisten Ordner sehe ich schon als "friedlich" und nicht als "Austeilende".