heute:
Michael Schrodi hat es durch das vorletzte Ausgleichsmandat doch in den Bundestag geschafft. Er hat mir versprochen, dort eine parlamentarische Löwengruppe zu gründen und darin keinen AfD-Abgeordneten aufzunehmen.

Eine satte Wahlbeteiligung!!!

hat den Vorteil, dass dadurch den Politikern schon mal das Ausrede-Argument "Nichtwähler" genommen wurde!

Hat aber den Nachteil, dass tatsächlich so viele Mitbürger auf den dumpfen Populismus-Zug rechts der CSU aufgesprungen sind.

So ist es, siehe u.a. Zeit Online: "Nach aktuellen Berechnungen der Demoskopen gaben mehr als 1,4 Millionen bisherige Nichtwähler ihre Stimme für die AfD." Mit ihrem Auftreten haben die es wohl geschafft, diese Menschen zu mobilisieren. )-:

Hat aber den Nachteil, dass tatsächlich so viele Mitbürger auf den dumpfen Populismus-Zug rechts der CSU aufgesprungen sind.

"Petry will AfD-Fraktion nicht angehören", meldet SZ.de.

Und demnächst steigt Alice Weidel dahinter, dass die AfD homophob ist...

Spannend wirds bei den nächsten Landtagswahlen in Sachsen usw.

hat die vergessen, welcher partei sie angehört?

... eigentlich nichts, es wurde nicht nur die spd abgestraft, sondern auch die cdu, und vor allem auch die csu, in sachen rechtspopulismus hat sich die brd jetzt an das westeuropäische ausland angepasst, schlimm, aber nich so schlimm wie in frankreich z.b., da musste mann so einen flachmann wie macron wählen um rechts zu verhindern ... das ergebnis sagt, dass die zeit der sog. grossen volksparteien vorbei ist ... die spd 20 % (zählt man mal grüne und linke dazu, dann wären sie bei ihren alten zahlen, und ebenso ist es bei den "rechten", cdu/csu und afd geben eine satte zahl von 45 % ... und die fdp ist wieder da, die sonst die entsprechende mehrheit gebracht hätte ....
die lager haben sich ein wenig aufgesplittert, mehr nicht, klarere konturen für alle wähler, finde ich gar nicht so schlecht ...

Völlig außer Acht gelassen wird, dass es rein rechnerisch auch die Möglichkeit
Rot-Rot-Grün-Gelb gibt. Die Kanzler-Mehrheit wäre 360:335 Sitze.
Das wäre dann erst der Supergau für die Schwarzen.

Vielen Liberalen und Grünen werden die rechten Zugeständnisse an Seehofer nicht sehr angenehm sein und vielen CDU`lern auch nicht. Vice-versa natürlich genau so.

Allerdings ist eine Beteiligung der Linken an einer Bundesregierung für weite Teile der SPD, der Grünen und vermutlich allen Liberalen ein totales No-Go.

Bin ja schon gespannt, was man macht, wenn sie sich auf Jamaika nicht einigen können. Dann werden sie erst mal versuchen, die SPD und Schulz umzustimmen. Was für die SPD sehr verlockend wäre, denn dann wäre man in einer genialen Verhandlungsposition und könnte vermutlich sehr, sehr viele Punkte in den Koalitionsverhandlungen durchdrücken. Allerdings mit dem gewaltigen und sehr realistischen Risiko dann bei der nächsten Wahl noch schlechter dazustehen. Man kann nur hoffen, dass sie dem widerstehen können.

Und dann?
Läßt Merkel dann Schulz versuchen, mit Rot-Rot-Grün-Gelb eine Mehrheit hinzubekommen?
Ich vermute nicht, weil die FDP und die eher rechteren Kreise bei SPD und Grünen eine Zusammenarbeit mit Sarah Wagenknecht sofort grundsätzlich ausschließen werden.

Dann blieben nur Neuwahlen. Die aber vermutlich kein wesentlich anderes Ergebnis bringen würden.

Zurück auf Start!

Er war Platz Numero Uno auf der CSU Liste, die greift aber nicht aufgrund des schlechten Zweitstimmenergebnis, bei gleichzeitigem Gewinn sämtlicher Whalkreise in Bayern.

Ich bin kein Wahlrechtsexperte, aber es scheint so sein das im neuen Bundestag,
mit seinen über 700 Abgeordneten überproportional viele Abgeordnete aus Bayern
vertreten sind.
Liegt an dem neuen Wahlrecht das seit 2017 gilt, da gibt es jetzt keine Überhangmandate mehr, die immer nur den großen Partien zu Gute kommen konnten,
wenn sie viele Wahlkreise holten.
Der neue Mechanismus nennt sich Ausgleichsmandate und kommt nicht so stark zu tragen wenn sich die Wahlkreise gut auf verschiedene Parteien verteilen, wie in Berlin oder so, aber es gibt sehr viele davon in einem Land wie Bayern wo alle Wahlkreise an eine einzige Partei gingen, das Zweistimmen Ergebnis dieser aber eher schwach war.
Die Linke in Bayern konnte jetzt zum Beispiel die Zahl ihrer Abgeordneten fast
verdoppeln von 4 auf 7 obwohl das Ergebnis nicht entsprechend stark anwuchs,
außerdem ist der Bundestag jetzt deutlich größer als früher dadurch.

Nicht das uns jetzt dieses Wissen wirklich etwas bringen würde und klar das hier ist auch kein Politikforum

Er war Platz Numero Uno auf der CSU Liste, die greift aber nicht aufgrund des schlechten Zweitstimmenergebnis, bei gleichzeitigem Gewinn sämtlicher Whalkreise in Bayern.

Was für ein herber Verlust für den Bundestag. Seine überragenden Beiträge zu wegweisenden Debatten sind allen in guter Erinnerung und haben Politikgeschichte geschrieben.

Okay meine Theorie war irgendwie falsch, es wächst anscheinend die Abgeordnetenzahl auch in den anderen Bundesländern entsprechend an, deswegen ja auch jetzt
der Riesenbundestag mit sage und schreibe 708 Abgeordneten

Okay meine Theorie war irgendwie falsch, es wächst anscheinend die Abgeordnetenzahl auch in den anderen Bundesländern entsprechend an, deswegen ja auch jetzt
der Riesenbundestag mit sage und schreibe 708 Abgeordneten

Von diesem Monsterbundestag habe ich auch schon gehört. Warum bläht sich der so auf?
Gibt es da einen schlüssigen Grund, oder soll die Anzahl der Abgeordneten zukünftig immer variieren. Weißt du das?

Der bläht sich wegen der Überhang- und Ausgleichsmandate auf. Die CSU hat in Bayern alle Direktkandidaten durch bekommen. Das sind jetzt mehr Abgeordnete, als ihnen aufgrund der Zweitstimmen zustehen würden. Da man aber einem mit Erststimmen direkt gewählten Kandidaten nicht sagen kann, dass er draußen bleiben muss, kommen die alle rein. Welchem sollte man auch sagen: "Du nicht!". Dafür müsste man ja wieder wählen lassen. Das ist Konsequenz aus dem Prinzip des Persönlichkeitswahlrechts. Deswegen kommt auch der Herrmann nicht rein. Er war wohl in keinem der Wahlkreise als Direktkandidat aufgestellt, aber über den Listenplatz 1 auf der CSU-Landesliste vermeintlich "abgesichert". Da jetzt aber schon so viele CSU-Direktkandidaten rein gekommen sind und das Zweitstimmenergebnis der CSU überraschend so mies war, verliert er sein Bundestagsmandat.

Früher war es so, dass nur die großen Parteien von dieser Regelung der Überhangmandate profitiert haben, weil kleinere Parteien i.d.R. kaum oder nur ganz wenige Direktmandate erringen. Um diesen Nachteil der kleineren Parteien auszugleichen, hat das BVerfG entschieden, dass die Überhangmandate ausgeglichen werden müssen und zwar so, dass am Ende das Verhältnis der Parteien zueinander im Parlament wieder dem jeweiligen Zweitstimmenanteil entspricht. Wenn also die CDU viele Überhangmandate hat, weil sie mehr Direktkandidaten rein gebracht hat, als ihr nach dem Zweitstimmenanteil zustehen würden, erhalten die anderen Parteien dafür Ausgleichsmandate. Dann stimmt am Ende der Gesamtproporz wieder. Und der Bundestag ist größer geworden.

Kapiert?

Eine hohe Wahlbeteiligung finde ich nicht automatisch gut. Bei etwa 13 % der Wähler hätte ich mir gewünscht, sie wären zu Hause geblieben.

Ich hätte es jetzt das auch nicht besser als der Herr Blue Magic erklären können,
das perfekte Wahlrecht gibt es einfach nicht die haben alle ihre Vor- und Nachteile.
Vor 2013 gab es diese Ausgleichsmandate nicht und dies wurde eben als ungerecht beklagt, da ja nur die beiden Großen davon profitieren konnten, dafür hielt sich
die Zahl der Abgeordneten dann auch in Grenzen.
Komplizierte Thematik, ich mag ja eigentlich das bayerische Wahlrecht am liebsten,
da gibt es zwar riesige Wahlzettel aber man kann sich dann einfach selbst auf
der Liste die Person aussuchen die man haben möchte.

Gruß Stefan

Mein Vorschlag zur Vermeiden übergoßer Bundestage wäre folgende:

1. Reduzierung der Anzahl der Wahlkreise (damit auch größere Wahlkreise)
2. Die Direktmandate machen nicht mehr 50%, sondern nur noch 40% aller Mandate aus (bezogen auf die Mindestgröße des Parlaments
3. Mit der Zweitstimme können die Wähler eine Person auf der Landesliste einer Partei ankreuzen und somit die Reihenfolge der Kandidaten auf der Landesliste verändern. (wie bei der Landtagswahl).

1. und 2. würde reichen, um die Zahl der Überhangmandate (und die dadurch entstanden Ausgleichsmandate) erheblich zu reduzieren.
Wenn nur 1. und 2. umgesetzt werden, könnte man mir Recht kritisieren, dass damit der Einfluss der Wähler auf die personelle Zusammensetzung des Parlaments reduziert wird. Deswegen habe ich zusätzlich Punkt 3. mit aufgenommen.

Eine einfache Wahlrechtsreform unter Beibehaltung der 50% Direktmandate, die einerseits den Parteien- und Regionalproporz einhält und gleichzeitig die Aufblähung des Bundestags vermeidet, sehe ich nicht.

Da haben wir wohl beide in gleiche Richtung gedacht.

Eine hohe Wahlbeteiligung finde ich nicht automatisch gut. Bei etwa 13 % der Wähler hätte ich mir gewünscht, sie wären zu Hause geblieben.

Naja, das ist halt kein Wunschkonzert.
Es kann ja nicht jede Wahl so schön ausgehen wie die letzte MV.

Der bläht sich wegen der Überhang- und Ausgleichsmandate auf. Die CSU hat in Bayern alle Direktkandidaten durch bekommen. Das sind jetzt mehr Abgeordnete, als ihnen aufgrund der Zweitstimmen zustehen würden. Da man aber einem mit Erststimmen direkt gewählten Kandidaten nicht sagen kann, dass er draußen bleiben muss, kommen die alle rein. Welchem sollte man auch sagen: "Du nicht!". Dafür müsste man ja wieder wählen lassen. Das ist Konsequenz aus dem Prinzip des Persönlichkeitswahlrechts. Deswegen kommt auch der Herrmann nicht rein. Er war wohl in keinem der Wahlkreise als Direktkandidat aufgestellt, aber über den Listenplatz 1 auf der CSU-Landesliste vermeintlich "abgesichert". Da jetzt aber schon so viele CSU-Direktkandidaten rein gekommen sind und das Zweitstimmenergebnis der CSU überraschend so mies war, verliert er sein Bundestagsmandat.

Früher war es so, dass nur die großen Parteien von dieser Regelung der Überhangmandate profitiert haben, weil kleinere Parteien i.d.R. kaum oder nur ganz wenige Direktmandate erringen. Um diesen Nachteil der kleineren Parteien auszugleichen, hat das BVerfG entschieden, dass die Überhangmandate ausgeglichen werden müssen und zwar so, dass am Ende das Verhältnis der Parteien zueinander im Parlament wieder dem jeweiligen Zweitstimmenanteil entspricht. Wenn also die CDU viele Überhangmandate hat, weil sie mehr Direktkandidaten rein gebracht hat, als ihr nach dem Zweitstimmenanteil zustehen würden, erhalten die anderen Parteien dafür Ausgleichsmandate. Dann stimmt am Ende der Gesamtproporz wieder. Und der Bundestag ist größer geworden.

Kapiert?

Kapiert schon, das mit den Überhang und Ausgleichsmandaten hatte ich sogar mitgekriegt, aber wohl wieder mal nicht richtig aufgepasst bzgl. der Konsequenzen.

Ob ich jetzt unbedingt in Anzahl mehr Abgeordnete brauche, muss ich mir trotzdem noch gut überlegen.

Völlig außer Acht gelassen wird, dass es rein rechnerisch auch die Möglichkeit
Rot-Rot-Grün-Gelb gibt. Die Kanzler-Mehrheit wäre 360:335 Sitze.
Das wäre dann erst der Supergau für die Schwarzen.

Vielen Liberalen und Grünen werden die rechten Zugeständnisse an Seehofer nicht sehr angenehm sein und vielen CDU`lern auch nicht. Vice-versa natürlich genau so.

Allerdings ist eine Beteiligung der Linken an einer Bundesregierung für weite Teile der SPD, der Grünen und vermutlich allen Liberalen ein totales No-Go.

Bin ja schon gespannt, was man macht, wenn sie sich auf Jamaika nicht einigen können. Dann werden sie erst mal versuchen, die SPD und Schulz umzustimmen. Was für die SPD sehr verlockend wäre, denn dann wäre man in einer genialen Verhandlungsposition und könnte vermutlich sehr, sehr viele Punkte in den Koalitionsverhandlungen durchdrücken. Allerdings mit dem gewaltigen und sehr realistischen Risiko dann bei der nächsten Wahl noch schlechter dazustehen. Man kann nur hoffen, dass sie dem widerstehen können.

Und dann?
Läßt Merkel dann Schulz versuchen, mit Rot-Rot-Grün-Gelb eine Mehrheit hinzubekommen?
Ich vermute nicht, weil die FDP und die eher rechteren Kreise bei SPD und Grünen eine Zusammenarbeit mit Sarah Wagenknecht sofort grundsätzlich ausschließen werden.

Dann blieben nur Neuwahlen. Die aber vermutlich kein wesentlich anderes Ergebnis bringen würden.

Zurück auf Start!

Danke!

Den Gedanken hatte ich gestern abend auch und ich hab gedacht, dass in vier Stunden TV vielleicht mal einer drauf kommen könnte. Vergiss es!

Die Kanzlerin lügt "Wir haben das Wahlziel erreicht. An uns vorbei kann keine Regierung gebildet werden."

Und die ganze TV-Journalisten- und Politikerriege reiht sich dahinter ein. Es ist zum Kotzen!

Die Aussage "An uns vorbei kann keine Regierung gebildet werden" ist korrekt und keine Lüge, wenn keine auch nur annähernd politisch denkbare Koalition ohne die Union gebildet werden kann und das ist hier offensichtlich der Fall.

Die Aussage "An uns vorbei kann keine Regierung gebildet werden" ist korrekt und keine Lüge, wenn keine auch nur annähernd politisch denkbare Koalition ohne die Union gebildet werden kann und das ist hier offensichtlich der Fall.

Rot-Rot-Grün-Gelb wäre eine Mitte-Links-Koalition und damit nur unwesentlich "undenkbarer" als Jamaika, das von Rechts- (CSU) bis LInksaußen (Grüne) reichen soll!

Das letzte mal als die Grünen wenigstens in Teilen) linksaußen waren, war Anfang der Neunziger.
Eigentlich wäre so langsam mal ne Fusion mit der ÖDP dran.

Das letzte mal als die Grünen wenigstens in Teilen) linksaußen waren, war Anfang der Neunziger.
Eigentlich wäre so langsam mal ne Fusion mit der ÖDP dran.

Die von der ÖDP sind aber halt auch nicht ganz dumm!

Die Aussage "An uns vorbei kann keine Regierung gebildet werden" ist korrekt und keine Lüge, wenn keine auch nur annähernd politisch denkbare Koalition ohne die Union gebildet werden kann und das ist hier offensichtlich der Fall.

Rot-Rot-Grün-Gelb wäre eine Mitte-Links-Koalition und damit nur unwesentlich "undenkbarer" als Jamaika, das von Rechts- (CSU) bis LInksaußen (Grüne) reichen soll!

Wer die beiden kommenden dann untermuttiregierenden Platzhirschen beim Kuscheln gesehen hat, kann keine Zweifel mehr an Jamaika haben. Mir kommt dabei zwar das Kotzen aber wann war ich bei einer Bundestagswahl schon mal zufrieden?

Pffff. 1980 und 1998. Und was ist daraus geworden? Die 80er haben mir dann die Gelben verdorben und die 98er haben mir Joschka und Schröder verdorben.

Is eh Wurscht denn als möglicher Bundesinnenminister muss er nicht zwangsläufig Mitglied im Bundestag sein

hitler schwul, Röhm schwul, kühnen schwul, passt schon

Die Aussage "An uns vorbei kann keine Regierung gebildet werden" ist korrekt und keine Lüge, wenn keine auch nur annähernd politisch denkbare Koalition ohne die Union gebildet werden kann und das ist hier offensichtlich der Fall.

Rot-Rot-Grün-Gelb wäre eine Mitte-Links-Koalition und damit nur unwesentlich "undenkbarer" als Jamaika, das von Rechts- (CSU) bis LInksaußen (Grüne) reichen soll!

Wer die beiden kommenden dann untermuttiregierenden Platzhirschen beim Kuscheln gesehen hat, kann keine Zweifel mehr an Jamaika haben. Mir kommt dabei zwar das Kotzen aber wann war ich bei einer Bundestagswahl schon mal zufrieden?

Pffff. 1980 und 1998. Und was ist daraus geworden? Die 80er haben mir dann die Gelben verdorben und die 98er haben mir Joschka und Schröder verdorben.

Der Monnemer Obertürke ist aber nicht allein die Grüne Partei.

Hab vorhin gelesen, dass ein Koalitionsvertrag von der Basis abgesegnet werden muss.

Die Basis toleriert Palmer und feiert Kretschmann. Ich hab da keine Bedenken, dass die das nicht durchwinken.

Stimmt

Was würdest du den Grünen denn raten ?

Sich allen Koalitionsmöglichkeiten verweigern, bis irgendwann vielleicht im Jahr 2378 es doch mal zu einer rot-rot-grünen Mehrheit kommen wird.

Die Basis toleriert Palmer und feiert Kretschmann. Ich hab da keine Bedenken, dass die das nicht durchwinken.

ähm ... nein. Also nicht die Basis, die ich so kenne.

Darum geht es nicht. Die jetzigen Grünen passen meiner Ansicht auch ganz gut zu Schwarz und Gelb.
Die Grünen der Achtziger und frühen Neunziger hätte die CDU nicht mit der Kneifzange angefasst, geschweige denn mit ihnen zu koalieren.

Die renitenten Innstadt-Fundis schon wieder

Is eh Wurscht denn als möglicher Bundesinnenminister muss er nicht zwangsläufig Mitglied im Bundestag sein

Wenn der Herrmann unter Merkel Innenminister wird, geb ich dir eine Maß aus. Das kann ich mir nicht vorstellen. Davon träumt die CSU vielleicht.

Die renitenten Innstadt-Fundis schon wieder

In dieser Stadt sind die Grünen im Fundi-Modus der frühen 90er verblieben.

Das sieht man zum Beispiel an der Haarpracht von so manchem grünen Stadtrat!

Kanzlerin: Merkel (CDU)
Innen: Hermann (CSU)
Außen: Röttgen (CDU)
Wirtschaft: Hoyer (FDP)
Finanzen: von der Leyen (CDU, Schäuble wird Bundetagspräsident)
Justiz: Juraprofessorin (FDP)
Verteidigung: Ne Frau, CDU
Umwelt: Hofreiter (Grüne)
Gesundheit: Wie bisher (CDU)
Arbeit: Laumann (CDU)
Familie: Bär (CSU)
Landwirtschaft: Bauernverbandslakai (CSU)
Bildung: Pinkwart (FDP)
Verkehr: Özdemir (Grüne)
Entwicklung: Göring-Eckart (Grüne)

Oder vielleicht doch der Lindner selbst für Bildung und Digitalisierung.

Kanzlerin: Merkel (CDU)
Innen: Hermann (CSU)
Außen: Röttgen (CDU)
Wirtschaft: Hoyer (FDP)
Finanzen: von der Leyen (CDU, Schäuble wird Bundetagspräsident)
Justiz: Juraprofessorin (FDP)
Verteidigung: Ne Frau, CDU
Umwelt: Hofreiter (Grüne)
Gesundheit: Wie bisher (CDU)
Arbeit: Laumann (CDU)
Familie: Bär (CSU)
Landwirtschaft: Bauernverbandslakai (CSU)
Bildung: Pinkwart (FDP)
Verkehr: Özdemir (Grüne)
Entwicklung: Göring-Eckart (Grüne)

Oder vielleicht doch der Lindner selbst für Bildung und Digitalisierung.

Um Gottes willen, jetzt kann ich nimmer schlafen und du bist schuld

Ich würde ein neues Digital-Ressort schaffen, mit Doro Bär. Die saß nämlich mal mit mir auf nem Podium. Hoyer kenn ich ned, wäre deswegen nicht Lindner besser?

Kanzlerin: Merkel (CDU)
Innen: Hermann (CSU)
Außen: Röttgen (CDU)
Wirtschaft: Hoyer (FDP)
Finanzen: von der Leyen (CDU, Schäuble wird Bundetagspräsident)
Justiz: Juraprofessorin (FDP)
Verteidigung: Ne Frau, CDU
Umwelt: Hofreiter (Grüne)
Gesundheit: Wie bisher (CDU)
Arbeit: Laumann (CDU)
Familie: Bär (CSU)
Landwirtschaft: Bauernverbandslakai (CSU)
Bildung: Pinkwart (FDP)
Verkehr: Özdemir (Grüne)
Entwicklung: Göring-Eckart (Grüne)

Oder vielleicht doch der Lindner selbst für Bildung und Digitalisierung.

Findest du ernsthaft, dass die Zeit, in der Jutta Ditfurth an der Spitze war, eine bessere Zeit für die Grünen war ?
Nicht ohne Grund sind die Westgrünen 1990 aus dem Parlament geflogen. Zum Glück hat man daraus gelernt.

Wenn die CSU 3 Ministerien, darunter ein Kernministeriem (Innen) bekommt, werden Grüne und FDP je vier Ministerien fordern, schließlich haben sie 50% bis 80% mehr Stimmen bekommen als die CSU.
Dann bleibt aber für die CDU zu wenig übrig.

Also kriegt die CSU entweder nur zwei Ministerien oder es ist kein Kernministerium dabei.

Außerdem denke ich, es wird ein Integrationsministerium geben. Möglicherweise macht das Merkels Allzweckwaffe Altmeier.

In eurem Kabinett fehlt mein spezieller Freund jürgen Terpentin

Ich habe nicht gesagt, dass das die bessere Zeit war, sondern dass die Grünen damals das letzte mal als annähernd linksextrem wahrnehmbar waren.

Aber persönlich finde ich, dass die Partei zu der Zeit auf jeden Fall mehr Persönlichkeit und Profil hatte - und mir näher war - als das heute der Fall ist.

In eurem Kabinett fehlt mein spezieller Freund jürgen Terpentin

Den Trittin haben die Göring-Eckardt und der Özdemir ungefähr so lieb wie du. Oder die Mutti ihren Herrmann.

Kanzlerin: Merkel (CDU)
Innen: Hermann (CSU)
Außen: gabriel (spd)
Wirtschaft: (cdu)
Finanzen: von der Leyen (CDU, Schäuble wird Bundetagspräsident)
Justiz: Juraprofessor (spd)
Verteidigung: de mecière CDU
Umwelt: zypries (spd)
Gesundheit: Wie bisher (CDU)
Arbeit: nales (spd)
Familie: irgendjemand (spd)
Landwirtschaft: Bauernverbandslakai (CSU)
Bildung: (spd)
Verkehr: (spd)
Entwicklung: (cdu)

7 x spd + 7 x cdu/csu
da kann man schon schwach werden als wahlverlierer, aber das sind ja letztendlich alle, wenn vernünftige politik getrieben wird, merkel bei halzeit zurücktritt, dann kann es noch eine wende geben .... jamaika führt zu 25 % (oder mehr) afd, weil die protestwähler sich noch weniger vertreten fühlen ....
persönlich bin ich gegner der groko, aber diesmal geht es nicht anders, und der schulz soll mit seiner wadenbeisserei aufhören und sich zurückziehen, verloren ist nun mal verloren, und wenn man so klar verliert dann ist der rücktritt konsequnenz, auch für merkel (bei halbzeit) ... und dann werden die karten neu gemischt, auc für die spd ...

Kanzlerin: Merkel (CDU)
Innen: Hermann (CSU)
Außen: Röttgen (CDU)
Wirtschaft: Hoyer (FDP)
Finanzen: von der Leyen (CDU, Schäuble wird Bundetagspräsident)
Justiz: Juraprofessorin (FDP)
Verteidigung: Ne Frau, CDU
Umwelt: Hofreiter (Grüne)
Gesundheit: Wie bisher (CDU)
Arbeit: Laumann (CDU)
Familie: Bär (CSU)
Landwirtschaft: Bauernverbandslakai (CSU)
Bildung: Pinkwart (FDP)
Verkehr: Özdemir (Grüne)
Entwicklung: Göring-Eckart (Grüne)

Oder vielleicht doch der Lindner selbst für Bildung und Digitalisierung.

Anderer Vorschlag:

Außen: Özdemir
Wirtschaft: Lindner
Umwelt: Göring-Eckart
Verkehr: Hofreiter
Entwicklung: Röttgen

Kanzlerin: Merkel (CDU)
Innen: Hermann (CSU)
Außen: Röttgen (CDU)
Wirtschaft: Hoyer (FDP)
Finanzen: von der Leyen (CDU, Schäuble wird Bundetagspräsident)
Justiz: Juraprofessorin (FDP)
Verteidigung: Ne Frau, CDU
Umwelt: Hofreiter (Grüne)
Gesundheit: Wie bisher (CDU)
Arbeit: Laumann (CDU)
Familie: Bär (CSU)
Landwirtschaft: Bauernverbandslakai (CSU)
Bildung: Pinkwart (FDP)
Verkehr: Özdemir (Grüne)
Entwicklung: Göring-Eckart (Grüne)

Oder vielleicht doch der Lindner selbst für Bildung und Digitalisierung.

Anderer Vorschlag:

Außen: Özdemir
Wirtschaft: Lindner
Umwelt: Göring-Eckart
Verkehr: Hofreiter
Entwicklung: Röttgen

Wohin mit Dobrindt, dem alten Grünenfresser? Seinem CSU-Prestigeobjekt Ausländermaut? Oder Muttis engsten Leuten wie de Maizière, Altmaier und Gröhe?

Wieso, der ist doch heute zum Landesgruppenchef gewählt worden - das ist bei der CSU mehr als ein Minsteramt...

Kanzlerin: Merkel (CDU)
Innen: Hermann (CSU)
Außen: Röttgen (CDU)
Wirtschaft: Hoyer (FDP)
Finanzen: von der Leyen (CDU, Schäuble wird Bundetagspräsident)
Justiz: Juraprofessorin (FDP)
Verteidigung: Ne Frau, CDU
Umwelt: Hofreiter (Grüne)
Gesundheit: Wie bisher (CDU)
Arbeit: Laumann (CDU)
Familie: Bär (CSU)
Landwirtschaft: Bauernverbandslakai (CSU)
Bildung: Pinkwart (FDP)
Verkehr: Özdemir (Grüne)
Entwicklung: Göring-Eckart (Grüne)

Oder vielleicht doch der Lindner selbst für Bildung und Digitalisierung.

Anderer Vorschlag:

Außen: Özdemir
Wirtschaft: Lindner
Umwelt: Göring-Eckart
Verkehr: Hofreiter
Entwicklung: Röttgen

Nicht nur das ich da weitere Schlafstörungen bekommen würde, auch schwere Depressionen und Angstgefühle würde das bei mir auslösen.
JUNGS !!! Mit sowas macht man keinen Spaß !

...wer wissen will, wie es zum Erfolg der AfD, Pegida und Konsorten kommt – dieses Interview mit dem Soziologen Wilhelm Heitmeyer erklärt meiner Ansicht nach sehr sehr gut die Begleitumstände: http://www.sueddeutsche.de/politik/soziologe-zur-afd-erwachen-aus-wutgetraenkter-apathie-1.3687762