Aufstockung dritte Liga auf 24 Teams bei sechs Absteigern - alle sechs regionalligameister dann direkt rauf - 24 Teams San in der zweiten und dritten Liga in England Standard

Eine 24er Liga ist schon hart, aber meiner Meinung nach gar nicht nötig. 22 Teams und 5 Absteiger würden reichen, damit die Regionalliga Meister direkt hoch können.

Wobei eine zweigleisige 3. Liga wie vom Commander beschrieben natürlich auch eine Überlegung wert ist. Einen Nachteil sehe ich hier bei der Vermarktung (vermutlich weniger Fernsehgelder etc.), wodurch die Einnahmen für die Vereine sinken könnten.

finde ich keine gute Idee!!!

Seit Jahren fordern der Chefanmerker und ich die einzig wahre Lösung für den Unterbau der Bundesligen: eine zweigeteilte Dritte Liga!

Sehe ich genauso. Auch ich plädiere seit Ewigkeiten für eine zweigeteilte Dritte Liga.

Immer des Gleiche. Wenn sich die Vorteile klar verdichten, wollen es die Siebengscheiten ja schon immer gewusst haben!

Ich hätte auch einen Haufen Zeugen dafür - obwohl, die helfen nix, die können sich nach den leidenschaftlichen Stammtischdiskussionen immer an nix erinnern, und Aussagen kann man leider nicht fotografieren ...

Irgendwer hat immer was zu jammern.
Die "Dorf"-Vereine wollen keine zweiten Mannschaften und möglichst kleine Ligen, weil Garching gegen Unterföhring halt interessanter ist als Garching gegen Waldorf.
Die ambitionierten Amateur-Vereine wollen möglichst "einfach" aufsteigen können und auch keine zweiten Mannschaften, weil die dabei nur hinderlich sind.
Die Profivereine wollen die zweiten Mannschaften um den Nachwuchs auszubilden, der Rest ist ihnen vermutlich eher wurscht.
Der DFB will die 3. Liga, weil sie durchaus attraktiv ist und der DFB dann auch höherklassig mitschnabeln darf, seitdem 1. und 2. Liga zur DFL gehören.

Vollkommen richtig. Und am End geht es ja doch immer nur um den "Diridari". D.h. wenn man die vielgepriesene Solidargemeinschaft im Fußball richtig ausleben würde und perverserweise die Gelder gerechter verteilen würde, wären fast alle Modelle denkbar und viele Probleme obsolet. Auf der anderen Seite würde man vielen höchst sympathischen Fußballdeppen noch mehr Geld ungesteuert in den Arsch blasen.

finde ich keine gute Idee!!!

Seit Jahren fordern der Chefanmerker und ich die einzig wahre Lösung für den Unterbau der Bundesligen: eine zweigeteilte Dritte Liga!

Sehe ich genauso. Auch ich plädiere seit Ewigkeiten für eine zweigeteilte Dritte Liga.

Eine zweigeteilte 3. Liga gab's ja auch schon, nur hieß die halt Regionalliga

Im Grunde wurde ja in den letzten Jahren und Jahrzehnten eh schon alles durchprobiert.
1. Liga / 2. Liga / vier Regionalligen / Oberligen (bis 1999/2000)
1. Liga / 2. Liga / zwei Regionalligen / Oberligen (bis 2007/08)
1. Liga / 2. Liga / 3. Liga / drei Regionalligen / Oberligen (bis 2011/12)
1. Liga / 2. Liga / 3. Liga / fünf Regionalligen / Oberligen

Irgendwer hat immer was zu jammern.
Die "Dorf"-Vereine wollen keine zweiten Mannschaften und möglichst kleine Ligen, weil Garching gegen Unterföhring halt interessanter ist als Garching gegen Waldorf.
Die ambitionierten Amateur-Vereine wollen möglichst "einfach" aufsteigen können und auch keine zweiten Mannschaften, weil die dabei nur hinderlich sind.
Die Profivereine wollen die zweiten Mannschaften um den Nachwuchs auszubilden, der Rest ist ihnen vermutlich eher wurscht.
Der DFB will die 3. Liga, weil sie durchaus attraktiv ist und der DFB dann auch höherklassig mitschnabeln darf, seitdem 1. und 2. Liga zur DFL gehören.

Schon klar.

Ich denke, man muss halt eine Trennlinie ziehen nach dem Motto: Potenzial für Profifußball, ja oder nein? Wie geschrieben sind das m.M.n. circa 30-40 Clubs in Deutschland, die für eine Profi-3.-Liga in Frage kommen. Dem würde man mit einer Zweigleisigkeit nachkommen.

Die Reserven der Bundesligavereine würden sich auf 3. und RL aufteilen. Es wären wohl in keiner Liga zu viele Reserveteams dabei, sodass sich das gravierend auf die Zuschauerzahlen auswirkt.