http://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-muenchen-pyrrhussieg-1.2911069

Wer hatte die Klage demnach fehleingeschätzt?
Wer war seiner Zeit im Aufsichtsrat vor der Einladung zur MV im April 2013 mit AR-Mitglied Monatzeder als Präsekandidat nach der "Absetzung" von Dieter Schneider mit Maget und Hauner (auf Wunsch von Ismaik?) ?

http://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-muenchen-pyrrhussieg-1.2911069

wie im Artikel ganz gut erklärt. Kirmaier und sein Anwalt wollen Beschwerde beim Bundesgerichtshof einlegen. Selbst wenn sie irgendwann Recht bekommen, was verschafft ihnen das dann? Genugtuung? Etwas wenig für den ganzen Aufwand. Von den Kosten nicht zu reden.

ging es nicht auch darum, die Satzung des Vereins zu achten bzw. zu leben !?

ging es nicht auch darum, die Satzung des Vereins zu achten bzw. zu leben !?

Falsch, es ging darum, zwei Satzungen des Vereins zu achten.

Tja, die Ursünde war, dass Hep Monatzeder damals abgelehnt wurde. Wäre er damals bestätigt worden (und er hatte ja angeboten, sich in der MV der Wahl zu stellen), so hätte man keine Angriffsfläche für Kirmaier und Veauthier geboten.

Somit müssen sich alle fragen, ob dieses gute Gefühl der Rache so wichtig war, dass man sogar die Satzungsänderung aufs Spiel stellen musste. Das muss sich jeder, der auf der DV im April 2013 Stimmrecht hatte, fragen.

Schwachsinn! Rache? Die Delegierten vom April 2013 sind angetreten sich selbst abzuschaffen und mit einer neuer Satzung per Mitgliedervollversammlung die Mitgliederrechte zu stärken.
Der Fehler liegt einzig und allein an machthungrigen Aufsichtsräten, die falsch geladen haben und offenbar durch die Anteilsverkäufe und Darlehensanforderungen bei der HAM Ltd. immer mehr die Felle (Einfluss Profifussball) davon schwimmen. Aber von den damaligen Aufsichtsräten sind auch wieder einige wieder gewählt worden? Also wollen es die Mitglieder offensichtlich so und nicht anders !?
Konsequenz der damals Verantwortlichen?

Machthungrige Aufsichtsräte? Was für eine Macht haben denn Aufsichtsräte bei 1860, um damit ihren angeblichen Hunger zu stillen? Ich weiß nicht, ob das bekannt ist, aber es handelt sich bei dieser Tätigkeit um ein unbezahltes Ehrenamt. Eines das ich, nebenbei bemerkt, nicht haben möchte. Sicher war früher manche Pflaume aufgrund persönlicher Kontakte ins Amt gerutscht. Ja, wir erinnern uns noch mit Grausen an das Wirken von Monika Hohlmeier oder Christian Ude und mit Scham an Sepp Hilz in Blickpunkt Sport. Alle drei Granden hätten heute bei einer freien Wahl der Mitglieder keine Chance mehr auf ein Mandat.

Die falsche Ladung von 2013 war sicher keinem Machthunger geschuldet. Ich tippe eher auf eine Mischung aus Schludrigkeit und falscher juristischer Beratung.

Schwachsinn! Rache? Die Delegierten vom April 2013 sind angetreten sich selbst abzuschaffen und mit einer neuer Satzung per Mitgliedervollversammlung die Mitgliederrechte zu stärken.
Der Fehler liegt einzig und allein an machthungrigen Aufsichtsräten, die falsch geladen haben und offenbar durch die Anteilsverkäufe und Darlehensanforderungen bei der HAM Ltd. immer mehr die Felle (Einfluss Profifussball) davon schwimmen. Aber von den damaligen Aufsichtsräten sind auch wieder einige wieder gewählt worden? Also wollen es die Mitglieder offensichtlich so und nicht anders !?
Konsequenz der damals Verantwortlichen?

Machthungrige Aufsichtsräte? Was für eine Macht haben denn Aufsichtsräte bei 1860, um damit ihren angeblichen Hunger zu stillen? Ich weiß nicht, ob das bekannt ist, aber es handelt sich bei dieser Tätigkeit um ein unbezahltes Ehrenamt. Eines das ich, nebenbei bemerkt, nicht haben möchte. Sicher war früher manche Pflaume aufgrund persönlicher Kontakte ins Amt gerutscht. Ja, wir erinnern uns noch mit Grausen an das Wirken von Monika Hohlmeier oder Christian Ude und mit Scham an Sepp Hilz in Blickpunkt Sport. Alle drei Granden hätten heute bei einer freien Wahl der Mitglieder keine Chance mehr auf ein Mandat.

Die falsche Ladung von 2013 war sicher keinem Machthunger geschuldet. Ich tippe eher auf eine Mischung aus Schludrigkeit und falscher juristischer Beratung.

Schwachsinn! Rache? Die Delegierten vom April 2013 sind angetreten sich selbst abzuschaffen und mit einer neuer Satzung per Mitgliedervollversammlung die Mitgliederrechte zu stärken.
Der Fehler liegt einzig und allein an machthungrigen Aufsichtsräten, die falsch geladen haben und offenbar durch die Anteilsverkäufe und Darlehensanforderungen bei der HAM Ltd. immer mehr die Felle (Einfluss Profifussball) davon schwimmen. Aber von den damaligen Aufsichtsräten sind auch wieder einige wieder gewählt worden? Also wollen es die Mitglieder offensichtlich so und nicht anders !?
Konsequenz der damals Verantwortlichen?

Machthungrige Aufsichtsräte kann ich auch nicht entdecken. Ganz so wohlwollend wäre ich persönlich aber jetzt bei einigen, welche schon länger dabei sind, nicht unbedingt.

Auch Schludrigkeit und falsche juristische Beratung beschreibt es m.E. nicht vollständig. Der damalige AR unter Otto Steiner wollte das damalige Präsidium nicht mehr im Amt haben, und hat darum versucht ein neues zu installieren. Nachdem im Löwenkosmos so etwas nicht vorgesehen ist, und sich die zeitliche Situation mit Ende Amtszeit Ende März, Vorstellen des neuen Präsidiums Anfang März, und DV schon am 25.04. etwas tricky dargestellt hatte, kam man halt letztendlich in Schieflage. Schludrigkeit taugt da nicht mehr als Entschuldigung. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Kiermaier in der Sache vollkommen recht hat. Das weitere Verhalten dazu ist halt eigentlich schon wieder ein ganz neues Thema, wo sich beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert haben. Vor allem am Anfang war die Herangehensweise des Vereins eher suboptimal. Dass Herr Kiermaier letztendlich über die gesamte Zeit auch eher als Spinner erscheint ist glaube ich unbestritten.

Monatzeder hatte auf der Versammlung trotz deutlichem Hinweis es NICHT angeboten, sich auf der MV erneut zu stellen.

Eine Bestätigung von Monatzeder war zum damaligen Zeitpunkt meinerseits nicht vorstellbar, und ist es auch heute nicht.

Nein, die Delegierten, welche sich mehrfach selbst abgeschafft haben, trifft hier keine Schuld!

mimimimi