Kommt auf deine Kriterien an. Wenn du nur einem Kandidaten die Stimme geben möchtest, der dem Anforderungsprofil der Löwen-Bar-Mehrheit entspricht, dann ist für dich nichts dabei. Auf mich wirkten die neuen Bewerber ein wenig wie das letzte Aufgebot.
Cassalette merkte man an, dass er schon mal vor Publikum gesprochen hat. Inhaltlich blieb er vage bis nichtssagend, aber das war zu diesem Zeitpunkt auch nicht anders zu erwarten. Mein Eindruck: der Mann hat kaum eine Vorstellung davon, was ihn in seinem Amt erwartet, ist aber hochmotiviert und voller Tatendrang.
Zustimmung! Darüber hinaus hat er auch betont, dass er dieses Amt quasi als Fulltime-Job sieht, womit er nicht so falsch liegen dürfte
Ich persönlich fand es durchaus nicht unsympatisch, dass der Cassalette sehr zurückhaltend aufgetreten ist und nicht mit großen Parolen um sich geschmissen hat. Bemängelt hat er die aus seiner Sicht mangelhafte Kommunikations- und Informationspolitik des Vereins gegenüber den Mitgliedern, die will er auf alle Fälle verbessern. Und das Wort "Turnhalle" wurde auch kurz erwähnt.
Sitzberger, ein rustikaler Selfmademan, war nach meiner Einschätzung erstmals auf einem Podium und damit sichtlich überfordert. Ihm sind Anfängerfehler unterlaufen, wie etwa, dass er langatmige Vorträge aus dem Auditorium mimisch kommentierte (*langweil*, *Augen roll*), was ihm prompt einen geharnischten Rüffel einbrachte. Profis langweilen sich, ohne dass man es ihnen ansieht. Er will sich nach eigener Aussage schwerpunktmäßig um den eV und die anderen Abteilungen kümmern. Mein Eindruck: ein Anpacker. Löwenherz vorhanden, intellektuell nicht viel los. Aber das muss kein Nachteil sein.
Er kommt halt aus dem Woid und spricht auch so (was ja grundsätzlich nichts schlechtes ist). Leider hat er nichts auch nur ansatzweise Relevantes von sich gegeben, inhaltlich war sein Auftritt für mich der schwächste.
Für problematisch halte ich jedenfalls die Tatsache, dass mit dem Sitzberger einer der wichtigsten e.V.-Sponsoren künftig im Präsidium sitzen soll. Und sonstige Kompetenzen für dieses Amt konnte ich beim besten Willen nicht erkennen...
Helfer, ebenso hemdsärmelig, aber schon etwas erfahrener vor Publikum als Sitzberger. Zeigte sich überraschend einsichtig, was das Präsidium Mayrhofer angeht (sinngemäß: haben Mist gebaut, als wir glaubten ohne eigene Erfahrung Profifußball gestalten zu können; sind fachlich auf Poschner reingefallen).
Diese Einsicht war in der Tat überraschend. Ansonsten gab's nix aufregendes, wobei der Helfer im Vergleich zum Sitzberger schon fast seriös auftritt. Außerdem hat er sich beschwert, dass er von der Verpflichtung des neuen Sportchefs aus der Zeitung erfahren habe. Wenn's sonst nix is..
Auffällig, wenn auch nicht überraschend war, dass alle drei zur Wahl stehenden Präsidiumskandidaten ausdrücklichst betont haben, sich vorwiegend um den e.V. kümmern zu wollen. Geredet wurde dann aber zu 95% über KGaA-Themen: Stadion, sportlicher Erfolg, blablabla - woran das Auditorium natürlich auch nicht ganz unschuldig war.
Interessant war auch die Aussage, dass man sich (im Gegensatz zu früher) aus dem Tagesgeschäft der KGaA raushalten, den dort Verantwortlichen aber trotzdem über die Schulter schauen wolle. So ganz stimmig ist das nicht.
Und der gute Carsten Wettberg nimmt derzeit wirklich jede Chance wahr, sein eigenes Denkmal zu zerstören. Unfassbar, war der Kerl für eine Scheiße labert, wenn er sich öffentlich (wie gestern oder auf der FA-Versammlung) äußert... Schade.
